Ухвала
від 27.03.2023 по справі 908/952/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2023 Справа № 908/952/23

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фермерського господарства «Наталія І.П.» (вул. Ювілейна, буд. 17, с. Старий Загорів, Локачинський район, Волинська область, 45534; код ЄДРПОУ 36205709)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгоспмашин» (вул. Овчаренко, буд. 140, м. Оріхів, Запорізька область, 70502; код ЄДРПОУ 44464668)

про розірвання договору № 12542/02.2022 від 04.02.2022 стягнення 299 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Наталія І.П.» № б/н від 17.03.2023 (вх. № 1035/08-07/23 від 23.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгоспмашин» про розірвання договору № 12542/02.2022 від 04.02.2022 стягнення 299 000,00 грн.

23.03.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 17.03.2023 (вх. № 1035/08-07/23 від 23.03.2023), позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява подана без дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також пунктом п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В мотивувальній частині позовної заяви ФГ «Наталія І.П.» позивач зазначив про сплату судового збору у розмірі 7 169,00 грн.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ТОВ «Оріхівський завод сільгоспмашин» на користь ФГ «Наталія І.П.» сплачений судовий збір у розмірі 7 169,00 грн.

Однак, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви № б/н, б/д та доданих до неї документів надано оригінали експрес накладної № 69000943006870 від 19.03.2023 на ім`я Столярова Олексія Вікторовича та фіскального чеку № 4000095929 від 17.03.2023 на ім`я ТОВ «Оріхівський завод сільгоспмашин», з яких не вбачається направлення вказаної кореспонденції на адресу відповідача.

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог статті 172 ГПК України не надано до матеріалів позовної заяви оригіналу опису вкладення у цінний лист як доказ направлення на адресу відповідача саме позовної заяви № б/н від 17.03.2023 та доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фермерського господарства «Наталія І.П.» № б/н від 17.03.2023 (вх. № 1035/08-07/23 від 23.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгоспмашин» про розірвання договору № 12542/02.2022 від 04.02.2022 стягнення 299 000,00 грн., та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. п. 8 та 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Наталія І.П.» № б/н від 17.03.2023 (вх. № 1035/08-07/23 від 23.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгоспмашин» про розірвання договору № 12542/02.2022 від 04.02.2022 стягнення 299 000,00 грн. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено30.03.2023
Номер документу109840478
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/952/23

Рішення від 16.08.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 19.06.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 09.05.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні