Рішення

від 28.02.2023 по справі 910/12683/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.02.2023Справа № 910/12683/22Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Легкої А.С. розглянув матеріали господарської справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ-СЕРВІС"

про зобов'язання вчинити дії

vQXh7VH0HD4AbПредставники сторін: згідно протоколу судового засідання.

vQXh7VH0HD4AbОБСТАВИНИ СПРАВИ:

vQXh7VH0HD4AbОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ-СЕРВІС" (далі - відповідач) про встановлення для позивача особистого безоплатного безстрокового сервітуту щодо приміщень будівлі енергоблоку (в літ. Х) за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана (Гавела Вацлава), будинок 6 для вільного доступу до системи теплопостачання, інженерного обладнання, яке обслуговує багатоквартирний будинок та шляхом надання фізичного доступу до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. Х); зобов'язання відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивачу до систем теплопостачання та інженерного обладнання, які обслуговують багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А та 6-В.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем прав позивача щодо користування системою теплопостачання, інженерним обладнанням, здійснення перешкод у доступі до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. Х) за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А та 6-В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 24.11.2022 було надіслано відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0105493167193, яке повернено до суду із зазначенням причини повернення "за закінчення терміну зберігання", будь-яких заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 31.01.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

28.02.2023 позивач подав заяву про стягнення судових витрат, якою просив: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн., витрати пов'язані з проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 20 000 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду у розмірі 4 540 грн., та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240,50 грн.

У судовому засіданні 28.02.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

vQXh7VH0HD4AbВСТАНОВИВ:

vQXh7VH0HD4AbУ 2016 році було введено в експлуатацію багатоповерховий житловий комплекс з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/7-А (присвоєні поштові адреси: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А).

16.06.2020 власниками квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, що знаходиться за адресою 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (позивач). Об'єднання зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.06.2020 року, запис №10731020000042587.

Об'єднання створене для забезпечення і захисту прав співвласників та здійснює управління, утримання багатоквартирного будинку, в тому числі і спільного майна співвласників, зокрема механічного, газового, електричного, сантехнічного та іншого обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує житлові та нежитлові приміщення Багатоквартирного будинку.

Згідно ст. і Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування «вільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання зобов'язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; представляти інтереси співвласників у відносинах з третіми особами.

Позивач, який є об'єднанням громадян, мета створення та діяльність якого прямо та безпосередньо пов'язана із забезпеченням і захистом прав співвласників будинку, є належним виразником інтересів більшості членів цього об'єднання, а тому вправі звертатися до суду в інтересах своїх членів. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 березня 2018 року у справі № 815/219/17.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія».

Згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

У Рішеннях Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. № 4- РЦГ2004 та від 09.11.2011 р. вказано, що підтвердження права власності на допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинків і зовнішнього благоустрою не вимагають додаткових дій із боку власників квартир; власники квартир є власниками є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, незалежно від способів отримання права власності на квартири (під час приватизації чи в разі здійснення цивільно-правових угод).

Враховуючи вищевказані приписи чинного законодавства, у разі набуття у власність житлових чи нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку власники квартир одночасно набувають право власності на механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, що їх обслуговує.

Отже, газове, електричне, сантехнічне та інше обладнання, що розміщене в будівлі енергоблоку (в літ. X) за адресою м. Київ, бульвар Лепсе Івана (бульвар Гавела Вацлава), будинок 6, загальною площею 819,3 м2, що функціонально призначене для обслуговування житлових або нежитлового приміщень співвласників багатоквартирного будинку є спільною власністю співвласників такого багатоквартирного будинку на підставі приписів законодавства і додаткового підтвердження чи визнання такого права власності не вимагається.

Для забезпечення тепла та гарячого водопостачання у вказаному багатоквартирному будинку проектом на будівництво, розробленим ТОВ «Інженерний центр «Алміс», передбачена друга черга будівництва (реконструкції) існуючої окремо розташованої автономної газової котельні по бульвару Івана Ленсе, 6 (літера"Х").

У матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 898/08/2022 від 25.08.2022, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

У вказаному висновку встановлено, що в групі приміщень №1 (площею 333 кв.м) та №7 (150,1 кв.м) будівлі енергоблоку по бульвару Івана Лепсе, 6 (літера «X») в м. Києві наявні трубопроводи та інженерне обладнання системи теплопостачання, які забезпечують тепловою енергією приміщення багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А. Вказане обладнання змонтоване відповідно до технологічного процесу та використовується за призначенням, а саме як єдине джерело забезпечення теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А.

Факт перебування вказаного обладнання у багатоквартирних житлових будинках за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А не оспорюється.

Згідно Інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 302166530 від 06.06.2022 право власності вищевказаної газової котельні належить відповідачу.

Згідно зі ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном та може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Згідно наявних матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача (листами №№ 38 від 30.09.2021, 01/08-22 від 01.08.2022) з пропозицією щодо укладення договору сервітуту.

На вказані звернення відповідач відповіді не надав, згоди чи заперечення з приводу встановлення позивачу сервітуту не висловив.

Згідно пояснень позивача, викладених у позовній заяві, відповідач листом № 09/22-46 від 05.09.2022 повідомив позивача про необхідність звільнити приміщення газової котельні у зв'язку з недосягненням домовленостей щодо користування нежитловими приміщеннями, а також зазначив, що доступ до приміщення буде обмежено з 20.09.2022.

Згідно ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Вищевказаним висновком будівельно-технічної експертизи № 898/08/2022 від 25.08.2022 встановлено, що використання системи теплопостачання з метою належного утримання, обслуговування інженерного обладнання (в т.ч виконання пусконалагоджувальних робіт), проведення профілактичних робіт, робіт по поточному і капітальному ремонту мережі теплопостачання та газопостачання, а також відповідного технологічного обладнання системи теплопостачання багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А є можливим лише за умови вільного доступу до приміщень будівлі енергоблоку (літ. «X») за адресою м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6. Зокрема приміщень: для входу до будівлі необхідно використати приміщення №1-1 «Сходи» площею 21,2 кв.м та №1-3 «Тамбур» площею 3,3 кв.м; для доступу до приладів та трубопроводів системи опалення та газопостачання необхідно потрапити до приміщення №1-4 «Основне» площею 234,4 кв.м; для доступу до приміщень підвального поверху, в яких знаходиться допоміжне обладнання підживлення системи теплопостачання та підготовки води, необхідно скористатися приміщенням №7-1 «Сходи» площею 16,8 кв.м; для доступу до допоміжного обладнання та трубопроводів підживлення системи теплопостачання та підготовки води, необхідно потрапити до приміщення №7-2 «Підсобне» площею 133,3 кв.м; для можливості доступу до елементів та трубопроводів систем вентиляції, димовидалення, теплопостачання, які розміщені поза внутрішнім об'ємом приміщень необхідно забезпечити фізичний доступ до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. «X») за адресою м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6.

Згідно ч. 7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельно) ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Зважаючи на необхідність доступу до систем теплопостачання з метою належного утримання, обслуговування інженерного обладнання (в т.ч виконання пусконалагоджувальних робіт), проведення профілактичних робіт, робіт по поточному і капітальному ремонту мережі теплопостачання та газопостачання, а також відповідного технологічного обладнання системи теплопостачання багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6-В та 6/7А, суд вважає можливим зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивачу до систем теплопостачання та інженерного обладнання, які обслуговують багатоквартирний будинок за вказаною адресою.

Враховуючи викладене суд вважає можливим встановити позивачу особистий безоплатний безстроковий сервітут щодо приміщень будівлі енергоблоку (в літ. Х) за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана (Гавела Вацлава), будинок 6 для вільного доступу до системи теплопостачання, інженерного обладнання, яке обслуговує багатоквартирний будинок та шляхом надання фізичного доступу до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. Х).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для встановлення сервітуту не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того позивач просить покласти на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19 000 грн.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

На підтвердження понесених судових витрат позивач долучив до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги № 07/10-22 від 07.10.2022, додаткову угоду № 1 від 07.10.2022, акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 27.02.2023, платіжну інструкцію № 1072 від 27.02.2023.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 19 000 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не подав суду заяву про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/12683/22, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 000 грн.

Крім того, понесенні позивачем витрати за проведення будівельно-технічної експертизи, які підтверджуються договором про надання послуг № б/н від 20.06.2022, заявою (запит) на проведення незалежної експертизи № 01/20/06 від 20.06.2022, платіжною інструкцією № 712 від 23.06.2022, актом здачі-приймання робіт (послуг) від 25.08.2022 слід також покласти на відповідача.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору понесені ним за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240,50 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.11.2022 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела" про забезпечення позову задоволено частково, то витрати по сплаті судового збору за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони у рівних частинах по 620,25 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

vQXh7VH0HD4Ab1. Позов задовольнити повністю.

2. Встановити для Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (03124, місто Київ, б-р Вацлава Гавела, будинок 6/7А, код 43664697) особистий безоплатний безстроковий сервітут щодо приміщень будівлі енергоблоку (в літ. Х) за адресою: місто Київ, бульвар Лепсе Івана (Гавела Вацлава), будинок 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 865952380000) для вільного доступу до системи теплопостачання, інженерного обладнання, яке обслуговує багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А та 6-В шляхом надання доступу до приміщень №1-1 «Сходи» площею 21,2 кв.м та №1-3 «Тамбур» площею 3,3 кв.м., приміщення №1-4 «Основне» площею 234,4 кв.м., приміщення №7-1 «Сходи» площею 16,8 кв.м., приміщення №7-2 «Підсобне» площею 133,3 кв.м., які значені в технічному паспорті ТОВ «ПРОЕКТТЕХСЕРВІСБУД» від 29.12.2015 року, та надати фізичний доступ до фундаментів, стін, даху та покрівлі будівлі енергоблоку (літ. «X») за адресою м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЦ-СЕРВІС" (03124, місто Київ, б-р Гавела Вацлава, будинок 6 (літера З), код 44585412) забезпечити безперешкодний доступ Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (03124, місто Київ, б-р Вацлава Гавела, будинок 6/7А, код 43664697) до систем теплопостачання та інженерного обладнання, які обслуговують багатоквартирний будинок за адресою 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А та 6-В.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ-СЕРВІС" (03124, місто Київ, б-р Гавела Вацлава, будинок 6 (літера З), код 44585412) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-КВАРТАЛ ВАЦЛАВА ГАВЕЛА" (03124, місто Київ, б-р Вацлава Гавела, будинок 6/7А, код 43664697) 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. судового збору за подання позовної заяви, 620 (шістсот двадцять) грн. 25 коп. витрат за подання заяви про забезпечення позову, 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. витрати на професійну правничу допомогу, 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрати на проведенням експертизи.

vQXh7VH0HD4Ab5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

vQXh7VH0HD4AbРішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 27.03.2023.

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbСуддя О.М.Ярмак