Ухвала

від 27.03.2023 по справі 914/2276/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2023 р. Справа № 914/2276/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/2276/21

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ЕКСІМ, м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Пустомити, Львівська область,

предмет позову: стягнення 472 888,56 грн,

підстава позову: порушення умов кредитного договору № 011/0046/00654918 від 27.09.2019 року,

встановив

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ЕКСІМ та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 472 888,56 грн, за результатами розгляду якої 17.11.2021 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

23.03.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 914/2276/21.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із поданих заявником доказів вбачається, що заяву надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК ЕКСІМ» на адресу відповідача 2, а не на юридичну адресу відповідача 1, якою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 79018, м. Львів, вул. Головацького, 17, 1. Тому відсутні докази надіслання відповідачу 1 заяви, поданої суду, що не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписана представником Карачевською Ю.І., що діє на підставі довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 12.12.2022. У довіреності та в матеріалах заяви, поданих суду, немає відомостей і доказів щодо наявності у представника статусу адвоката чи наявності повноважень здійснювати представництво інтересів юридичної особи в порядку самопредставництва.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналогічні за змістом положення передбачені у частинах третій статті 58 ЦПК України та у частинах третій і четвертій статті 55 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Спір у справі № 914/2276/21 не є малозначним, адже розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказала, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Враховуючи зазначене, підписант заяви про заміну сторони виконавчого провадження не підтвердив наявності повноважень діяти у порядку самопредставництва чи наявності статусу адвоката.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає про наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/2276/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.