Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-71-07

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-71-07

6/705/18/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

28 березня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Гученко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявниця ОСОБА_1 зазначає про те, що на виконаннів УманськомуВДВС Уманськогорайону Черкаськоїобласті Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)перебувають виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа у справі №2-71-07 щодо стягнення з ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_5 помер. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 та відповідно успадковує всі його права та обов`язки, в тому числі є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні. Заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася.

Заступник начальника відділу Уманського ВДВС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паливода О.П. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ухваленого 30.06.2007 року в цивільній справі №2-71-07, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7268 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1500 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 699 грн..

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2007 було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Уманського міськрайонного суду від 30.07.2007 року було залишено без змін.

На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.11.2015 року ОСОБА_5 було видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-71-2007 та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

05 серпня 2022 року державним нотаріусом Другої Уманської державної нотаріальної контори Черкаської області Дібровою Л.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Паливоди О.П. від 10.12.2020, винесену у виконавчому провадженні № 49783816 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-71-07.

19.01.2023 державним виконавцем винесено постанову № 49782910 про відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 7268 грн.; № 49783816 про відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500 грн.; № 49783012 про відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 699 грн..

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі N 6-122цс13, керуючись змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону N606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, коли до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

В порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях: № 49782910 щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 7268 грн.; № 49783816 щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 1500 грн.; № 49783012 щодо виконання виконавчого листа (дублікату) № 2-71-07, що виданий 08.12.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_2 (згодом дані змінено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_5 судових витрат в сумі 699 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі № 2-71-07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛеся Сергіївна Годік