Ухвала

від 28.03.2023 по справі 755/21851/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/21851/15-ц

Провадження №: 6/755/708/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житлово - будівельний кооператив «Восход», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів, які видані на підставі судового наказу від 08.12.2015 року такими, що не підлягають виконанню.

Заявники обгрунтовують свої вимоги тим, що ними в повній мірі задоволено вимоги стягувача.

Представник заявників ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі сторони заявників, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

До видів судових рішень, належать, зокрема: ухвали; рішення; постанови; судові накази. (ст. 258 ЦПК України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 21815,07 грн., 19853,11 грн. інфляційну складову боргу, та 3603,97 грн. у якості 3% річних, а всього у розмірі 45272 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 15 коп..

20 травня 2016 року представник стягувача отримав судовий наказ. (а. с. 48)

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , Міністерством юстиції України повідомлено, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження НОМЕР_4, сторонами якого є ОСОБА_1 та ЖБК «Восход», яке 29.07.2016 року було завершено.

Також, як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження НОМЕР_3 стосовно боржника ОСОБА_2 завершено.

Згідно з відповіді ЖБК «Восход», за виконавчим провадженням НОМЕР_4 відносно ОСОБА_1 заборгованість перед ЖБК «Восход» відсутня. (а. с. 81)

Закож, згідно з відповіді ЖБК «Восход», за виконавчим провадженням НОМЕР_3 відносно ОСОБА_2 заборгованість перед ЖБК «Восход» відсутня. (а. с. 95)

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, Зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що судовий наказ № 755/21851/15ц про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 21815,07 грн., 19853,11 грн. інфляційну складову боргу, та 3603,97 грн. у якості 3% річних, а всього у розмірі 45272 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 15 коп..

, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з припиненням зобов`язання внаслідок повного його виконання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житлово - будівельний кооператив «Восход», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житлово - будівельний кооператив «Восход», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ № 755/21851/15ц, виданий 20 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги на загальну суму 45272,15 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023 року.

Суддя: