АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/21851/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Виниченко Л.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9782/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
16 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про внесення виправлень до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року внесено виправлення до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 23 травня 2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року скасувати.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 28 квітня 2016 року та направлена на поштові адреси сторін супровідним листом від 10 травня 2016 року.
Проте, матеріали справи не містять, а апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали. У зв'язку з вказаним, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи з дотриманням строків апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.
За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі пропуску строку на оскарження ухвали Деснянського Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року про внесення виправлень до судового наказу № 755/21851/15-і від 08 грудня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Восход» заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2016 |
Оприлюднено | 24.06.2016 |
Номер документу | 58433128 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Ратнікова Валентина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні