Ухвала

від 27.03.2023 по справі 540/1292/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/1292/20

УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружним адміністративним суду від 22.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.09.2017 №0041171302, №0041161302, від 25.01.2017 №000525113, від 07.05.2019 №0001871306, від 05.04.2019 №0007694003, від 15.11.2017 №005521405;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування боргу за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями за період з 27.03.2017 по 17.01.2020;

зобов`язати відповідача виключити з облікової картки суму недоїмки у розмірі 226122, 00 грн.;

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування пені та зобов`язати відповідача виключити з облікової картки пеню у сумі 284494,40 грн.

Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського окружним адміністративним суду від 21.07.2020 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.09.2017 №0041171302, №0041161302, від 25.01.2017 №000525113, від 07.05.2019 №0001871306, від 05.04.2019 №0007694003, від 15.11.2017 №005521405 та визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування боргу за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями за період з 27.03.2017 по 17.01.2020 та зобов`язати відповідача виключити з облікової картки суму недоїмки у розмірі 226 122, 00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року ухвалено:

клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи задовольнити;

призначити судово - економічну експертизу по справі №540/1292/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

проведення експертизи доручити експертній установі ТОВ "Європейський інститут судових експертиз" (73000, місто Херсон, вул. Пилипа Орлика, 21/29, код ЄДРПОУ 41646854), а саме судовому експерту Антоніщак Ользі Володимирівні, свідоцтво №1568 від 23.03.2012;

попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

на вирішення експерту поставити наступні питання: чи є вірним обрахунок пені по платежу 14010100, відповідно до даних зазначених в інтегрованій картці ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), на суму недоїмки за період з 28.02.2017 по 28.01.2020?;

витрати з проведення експертизи покласти на позивача;

направити експертній установі ТОВ "Європейський інститут судових експертиз" (73000, місто Херсон, вул. Пилипа Орлика, 21/29, код ЄДРПОУ 41646854), а саме судовому експерту Антоніщак Ользі Володимирівні (свідоцтво №1568 від 23.03.2012), матеріали адміністративної справи №540/1292/20 згідно з описом;

сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи;

експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд;

експерту письмово повідомити Херсонський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи;

зупинити провадження у адміністративній справі №540/1292/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання результатів судово - економічної експертизи.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 21.03.2023 року справу №540/1292/20 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи, склад суду змінений на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим, суд розпочинає розгляд справи спочатку.

Станом на дату повторного автоматичного розподілу даної адміністративної справи, провадження по адміністративній справі №540/1292/20 зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, експертний висновок не надходив.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, станом на 27.03.2023 року, не відпали.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі не усунені, питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішуватись у порядку, передбаченому ст. 237 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 31, 159-161, 171, 257 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №540/1292/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування пені та зобов`язати відповідача виключити з облікової картки пеню у сумі 284494,40 грн.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч.2, 5 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Витребувати у позивача інформацію та докази на її підтвердження щодо стану проведення судово економічної експертизи.

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, що послугували підставою для нарахування пені, а також її детальних розрахунок.

Зобов`язати позивача та відповідача надати до суду витребувані документи у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин