Ухвала

від 21.07.2020 по справі 540/1292/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1292/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

секретар: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Андрюк А.М.,

представника відповідача - Гордієнка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку загального провадження

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 13.09.2017 №0041171302, №0041161302, від 25.01.2017 №000525113, від 07.05.2019 №0001871306, від 05.04.2019 №0007694003, від 15.11.2017 №005521405; визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування боргу за рахунок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими деклараціями за період з 27.03.2017 по 17.01.2020 та зобов`язати відповідача виключити з облікової картки суму недоїмки у розмірі 226122, 00 грн.; визнати протиправними Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування пені та зобов`язати відповідача виключити з облікової картки пеню у сумі 284494,40 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.06.2020 о 09:30 год.

10.06.2020 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року о 09:30 год.

24.06.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання призначено 09.07.2020 о 13:15год.

09.07.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання призначено 17.07.2020 о 09:15год.

17.07.2020, ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року о 13:15 год.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово - економічної експертизи. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що оскаржуючи дії податкового органу щодо нарахування пені, відповідачем неправомірно була нарахована пеня з податку на додану вартість за період з 28.02.2017 по 28.01.2020. Також зазначає, що ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не мало права нараховувати пеню на суму боргу 327427,78 грн., яка виникла після судового оскарження, згідно з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 по справі №821/894/16, яка набрала законної сили 28.02.2017. А також, вважає, що відповідач не мав права нараховувати пеню на суму сплачену за податковими деклараціями у загальному розмірі 226122,00 грн., що враховано в недоїмку, яка виникла внаслідок неправомірно зарахованої суми сплаченої за податковими зобов`язаннями з ПДВ в рахунок погашення недоїмки за попередні періоди. Згідно інтегрованої картки платника ПДВ, станом на 03.08.2015 рахується недоїмка у сумі 327427,00 грн. В подальшому контролюючим органом всі суми надходження до бюджету від позивача зараховані в зменшення суми даної недоїмки, вважає такі дії відповідача протиправними. Таким чином, позивач дійшов висновку, що для вирішення питання щодо правомірності нарахування відповідачем пені, потрібні спеціальні знання з економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Враховуючи зазначене просить задовольнити клопотання та призначити судово - економічну експертизу по справі.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання представником позивача. Вважає, що відсутні підстави для призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Представник позивача просить поставити на вирішення експерта наступне питання: чи є вірним обрахунок пені по платежу 14010100, відповідно до даних зазначених в інтегрованій картці ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), на суму недоїмки за період з 28.02.2017 по 28.01.2020?.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі-Закон № 4038-XII), судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є - судово - економічна експертиза.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання в економічній сфері, бухгалтерському обліку та звітності, без яких встановити відповідні обставини неможливо та приймаючи до уваги, що жодною стороною не наданий висновок експерта з викладених питань, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судову - економічну експертизу.

На підставі викладених норм чинного законодавства, клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу по справі №540/1292/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .

Проведення експертизи доручити експертній установі ТОВ "Європейський інститут судових експертиз" (73000, місто Херсон, вул. Пилипа Орлика, 21/29, код ЄДРПОУ 41646854), а саме судовому експерту Антоніщак Ользі Володимирівні, свідоцтво №1568 від 23.03.2012.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання: чи є вірним обрахунок пені по платежу 14010100, відповідно до даних зазначених в інтегрованій картці ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), на суму недоїмки за період з 28.02.2017 по 28.01.2020?.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Направити експертній установі ТОВ "Європейський інститут судових експертиз" (73000, місто Херсон, вул. Пилипа Орлика, 21/29, код ЄДРПОУ 41646854), а саме судовому експерту Антоніщак Ользі Володимирівні (свідоцтво №1568 від 23.03.2012), матеріали адміністративної справи №540/1292/20 згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Експерту письмово повідомити Херсонський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження у адміністративній справі №540/1292/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до одержання результатів судово - економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2020.

Суддя Войтович І.І.