Рішення

від 15.03.2023 по справі 922/2027/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2027/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Промтранссоюз" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Промтранссоюз", м.Харків до Комунальне підприємство "Харківжилбуд" про стягнення коштів за участю представників:

від позивача: Дячкіна Т.О.

від відповідача: Євмінов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промтранссоюз" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківжилбуд" (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 13.12.2022, просило стягнути з відповідача на свою користь 934062,59грн., з яких: 713615,10грн. основного боргу, 61555,30грн. пені, 16357,24грн. 3% річних, 142534,95 грн. інфляційних втрат.

Рішенням від 01.03.2023 у даній справі даний позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 612778,10грн. основного боргу, 16357,24грн. 3% річних, 142534,95 грн. інфляційних втрат, 30777,65грн. пені, 14010,94грн. судового збору; розстрочено виконання рішення на 6 місяців наступним чином: 136076,48грн. до 01.04.2023; 136076,48грн. до 01.05.2023; 136076,48грн. до 01.06.2023; 136076,48грн. до 01.07.2023; 136076,48грн. до 01.08.2023; 136076,48грн. до 01.09.2023; закрито провадження у справі за вимогою про стягнення 100837,00грн. основного боргу; в інший частині позову відмовлено.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивач у судовому засіданні 01.03.2022 в порядку частини 8 статті 129 ГПК України зазначила, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

06 березня 2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 95000,00грн., до якої додано документи, якими він підтверджує понесення цих витрат. Дана заява сформована позивачем 03.03.2020 в системі "Електронний суд".

Ухвалою від 07.03.2023 дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2023.

14 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому він просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 75000,00грн., встановивши його в загальній сумі 20000,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення та покласти на відповідача витрати в розмірі 95000,00грн.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечив, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 20000,00грн.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 95000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договір на правничу допомогу №20/10/22 від 20.10.2022, укладений між адвокатом Дячкіною Т.О. та позивачем, Додаткову угоду №1 від 31.10.2022 до Договору №20/10/22 від 20.10.2022, Акт №1 здачі-приймання наданих послуг до Договору №20/10/20 від 20.10.2022, ордер серії АЕ №1160313 від 20.10.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№5642 від 30.10.2019.

Так, за умовами Договору №20/10/22 від 20.10.2022 позивач доручає та оплачує, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати послуги з правової (професійної правничої) допомоги щодо підготовки/подачі позовної заяви Приватного підприємства "Промтранссоюз" до Комунального підприємства "Харківжилбуд" про стягнення заборгованості за договором №18/03-2021 від 18.03.2021 та представництво у Господарському суді Харківської області.

Пунктом 3.1. Договору №20/10/22 від 20.10.2022 передбачено, що за домовленістю сторін розмір фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання правової допомоги зазначеної в п. 1 Договору становить 20000,00грн., за розгляд справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3.2 Договору №20/10/22 від 20.10.2022 сторони домовились про доплату гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі в розмірі 10% від суми задоволених позовних вимог.

Загальна вартість послуг зазначених в п. 1 Договору №20/10/22 від 20.10.2022 становить 20000,00грн. без ПДВ, за розгляд справи в суді першої інстанції. Доплата гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі в розмірі 10% від суми задоволених позовних вимог складає 75000,00грн.

Пунктом 1 Додаткової угоди №1 від 31.10.2022 до Договору №20/10/22 від 20.10.2022 внесено зміни до п.3.3 Договору щодо порядку розрахунку, а саме: сторони дійшли згоди, що вартість послуг, зазначена у п. 3.1. Договору, сплачується клієнтом упродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту винесення Господарським судом Харківської області рішення по справі, а за п. 3.2. - оплата здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання рішення суду.

Тобто загальна сума витрат позивача на правничу допомогу склала 95000,00 грн. без ПДВ.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного здійснення позивачем оплати вищевказаних послуг.

Разом із тим, пунктом 1 абзацу 2 частини 2 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що:

- сплачена

- або підлягає сплаті стороною.

Отже, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат судом може бути враховано не лише фактично сплачену вартість професійної правничої допомоги адвоката, а й вартість, що підлягає сплаті стороною згідно умов відповідного договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у своєму клопотанні зазначив, що складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги) не є співмірним із розміром винагороди адвоката 95000,00грн. У даній справі відповідач не заперечував наявність заборгованості , яка була визначена на підставі підписаних сторонами актів надання послуг за договором №18/03-2021 від 18.03.2021. Отже, дана справа не є складною в розумінні правової підготовки до цієї справи, складання позову, подання доказів. Зазначена категорія справ, а саме - стягнення заборгованості на підставі визнаних документів, що повністю підтверджують наявність боргу, є самими типовими та нескладними справами в господарському процесі. Виходячи із зазначеного і роботи, що були виконані адвокатом для стягнення заборгованості по цієї справі (вивчення документів, складання типового за своїм характером позову, розрахунок ціни позову, подання позову до суду та підтримка позовних вимог у судових засіданнях) не є складними. З вищезазначених підстав, а саме із нескладності справи, беззаперечної наявності заборгованості за договором, нескладності самого позову та доданих до нього документів, вбачається, що виконання відповідних робіт (надання послуг) на складання типового за своїм характером позову, розрахунку ціни позову, який здійснюється в автоматичному порядку на Калькуляторі підрахунку заборгованості та штрафних санкцій на сайті https://liga360.ligazakon.net/, a caмe: https://ips.ligazakon.net/calculator/ff, подання позову до суду та підтримка позовних вимог у судових засіданнях, не вимагає від адвоката витрати значного часу, а обсяг послуг та робіт, що виконані та/або надані адвокатом з метою стягнення заборгованості, яка не заперечується та вже частково погашена відповідачем, не є великим. Враховуючи, що КП "Харківжилбуд" після відкриття провадження у справі 30.01.2023 сплатило на користь ПП "Промтранссоюз" суму заборгованості за договором №18/03-2021 від 18.03.2021 в розмірі 100 837,00 грн., то вбачається, що зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката - 95000 грн. буде явно неспівмірним із ціною позову та розміром основного боргу на час ухвалення судового рішення - 612778,10грн. Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу - їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі №910/21570/17, від 14.11.2018 у справі №921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 10.10.2019 у справі №909/116/19, від 18.03,2021 у справі №910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала ВС від 21.07.2020 справі №915/1654/19, постанова ВП ВС від 07 07.2021 у справі №910/12876/19, постанова ВС від 24.01.2022 у справі №911/2 73 7/17. Отже, при оцінці наданого стороною розміру витрат на професійну правничу допомогу (винагороди адвоката), суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін і т.п.).

Суд погоджується з доводами відповідача щодо неспівмірності заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу (95000,00грн.) зі складністю даної справи (майновий спір щодо стягнення заборгованості за надані послуги, основна заборгованість у якому відповідачем не оспорювалася та частково була погашена під час розгляду справи) та загальній ціні позову (934062,59грн.).

Частиною 1 статті 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 50% та покласти їх на відповідача в розмірі 47500,00грн. (95000,00грн. х 50%).

Вказана сума, на переконання суду, відповідає критеріям обґрунтованості, розумності, співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, а також враховує фінансовий стан відповідача, який, як було встановлено в рішенні від 01.03.2023 у даній справі, має від`ємні фінансові результати господарської діяльності, виконуючи при цьому вважливі роботи для забезпечення діяльності міста Харкова в умовах воєнного стану, та позивача, який був змушений протягом тривалого часу очікувати виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №18/03-2021 від 18.03.2021.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Промтранссоюз" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківжилбуд" (61033, м.Харків, вул.Саперна, буд.10А, код 31733547) на користь Приватного підприємства "Промтранссоюз" (61091, м.Харків, проїзд Стадіонний, буд.2, кв.49, код 36625790) 47500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 27.03.2023.

Суддя М.В. Калантай