Ухвала
від 27.03.2023 по справі 914/1901/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1901/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022

у складі колегії суддів: Желіка М. Б. (головуючий), Галушко Н. А., Орищин Г. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", Приватного підприємства "Укрторгцентр"

про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", Приватного підприємства "Укрторгцентр", ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Консалтінг", ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_2

у справі № 914/1901/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі № 914/1901/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (далі - ТОВ "Едельвейс-фарм") в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.07.2016 постановою Господарського суду Львівської області ТОВ "Едельвейс-фарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника М. І.

13.12.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання недійсним договору від 06.10.2016 №06/10-16 про організацію та проведення аукціону, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", з моменту його укладення.

21.12.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна у справі №914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а також про застосування наслідків недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з продажу майна.

12.05.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора, заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", а також у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

12.11.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1901/16 здійснено заміну ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро".

16.02.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

07.07.2021 постановою Верховного Суду у справі №914/1901/16 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 в частині визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 та в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" скасовано, справу № 914/1901/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1901/16 в частині скарги на дії ліквідатора закрито.

28.10.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про зміну предмету позову та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її урахуванням.

Під час нового розгляду справи позовні вимоги є наступними:

- визнати недійсним договір від 06.10.2016 № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладений між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр";

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 із продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" (лот № 1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І. та зареєстровано за № 6655.

03.02.2022 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1901/16:

- відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", про визнання недійсним договору від 06.10.2016 за № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр";

- відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017;

- відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм".

06.07.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 в частині пункту 2 та пункту 3 - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладений між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм". В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 залишено без змін. Здійснено розподіл судового збору.

01.12.2022 постановою Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16 залишено без змін.

15.03.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 914/1901/16,

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16,

- пункти 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16 залишити в силі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16.

15.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Картере В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 914/1901/16 з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 складено 18.07.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 08.08.2022 (07.08.2022 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 ОСОБА_1 було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не надходила на адресу скаржника та не отримувалась представником скаржника - ОСОБА_3 , яка була визначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 у справі № 914/1901/16 про залученння до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

Як зазначає скаржник, 02.06.2022 ОСОБА_3 листом б/н від 02.06.2022 повідомила ОСОБА_1 про відмову від виконання дій згідно виданої на її ім`я довіреності у зв`язку із зміною її місцеперебування, пов`язаного із війною в Україні, а відтак, на момент прийняття постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Едельвейс-фарм" на цю постанову, ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Франція та постійно там проживає, не був обізнаний про вказані судові рішення, а про їх існування дізнався 06.03.2023 від ліквідатора у справі №914/1901/16 ОСОБА_4 .

При цьому, скаржник посилається на те, що 10.03.2023 ОСОБА_1 уклав Договір про надання правової допомоги №10/03/23 з Адвокатським об`єднанням "СТАТУС-КВО"; 10.03.2023 представник скаржника - адвокат Перунов В.В., що діяв на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги (серія ВС №11926873 від 10.03.2023), ознайомився з матеріалами справи № 914/1901/16 та 13.03.2023 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною відміткою про дату виготовлення копії, на вказаній постанові (додається).

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1901/16.

Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 914/1901/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1901/16.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено29.03.2023
Номер документу109854383
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1901/16

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 17.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 16.03.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Цікало А.І.

Ухвала від 21.02.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Цікало А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні