Ухвала

від 28.03.2023 по справі 357/3251/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3251/23

1-кс/357/783/23

У Х В А Л А

28 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна ТОВ «БІ СІ ГУМА» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2», власником яких є ТОВ «БІ СІ ГУМА» (ЄРДПО 41662180), що розташоване за адресою м. Біла Церква, вул. Томилівська 70А із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявляють право на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 о 17:42 год. до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ «БІ СІ ГУМА», що розташоване за адресою: вул. Томилівська, 70А, м. Біла Церква, Київська область отримав тілесні ушкодження у вигляді: роздавлення кистей, відкритого перелому третього та п`ятого пальців.

Під час огляду місця події 23.03.2023 на підприємстві ТОВ «БІ СІ ГУМА», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська 70А, вилучено вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2» які на даний час перебувають на підприємстві ТОВ «БІ СІ ГУМА» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська 70А на тимчасовому зберіганні.

За даним фактом 22.03.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120231110300001397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272КК України.

23.03.2023 постановою слідчого вищевказані вальцювальні верстати з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2» у кримінальному провадженні визнані речовим доказом.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на вальцювальні верстати з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2», що належить ТОВ «БІ СІ ГУМА», який був вилучений слідчим в ході огляду місця події.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану вальцювального верстата з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2» і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даних вальцювальних станків може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши вальцювальні верстати з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2». які є речовими доказами та несуть на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 98, 167, 168, 170 КПК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з вищевикладених у ньому підстав, та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила протии накладення арешту на майно, посилаючись на ту обставину, що у разі накладення арешту на вальцювальні верстати зупиниться виробництво.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінального провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 23.03.2023 року визнане речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030001397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.03.2023 майно, а саме: - вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «РМ-5001» та вальцювальний верстат з маркуванням на поверхні редуктора «160-40511100-У2», власником яких є ТОВ «БІ СІ ГУМА» (ЄРДПО 41662180), що розташоване за адресою м. Біла Церква, вул. Томилівська 70А із забороною власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявляють право на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.03.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1