Ухвала

від 29.03.2023 по справі 947/23759/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23759/22

Провадження № 2/947/651/23

УХВАЛА

/про закриття провадження в частині позовних вимог/

29.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про часткову відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«Гардіан»,Малого підприємстваТовариства зобмеженою відповідальністю«Швидкі автобуснімаршрути»,третя особа: ОСОБА_2 ,в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 суму доплати страхового відшкодування у розмірі 54941,16 грн.; стягнути з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкі автобусні маршрути» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 50000 грн.; судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 10.11.2022рокупровадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

27.03.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси через канцелярію суду надійшла заява адвоката Іноземцева О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , якою він частково відмовляється від позовних вимог до відповідача ТДВ «СК«Гардіан» про стягнення суми доплати страхового відшкодування у розмірі 54941,16 грн., посилаючись на те, що позивач підтверджує отримання від ТДВ «СК`Гардіан» узгодженого страхового відшкодування та компенсації судових витрат, тому просить суд прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження по даній цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до ТДВ «СК`Гардіан». Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іноземцев О.В. до судового засідання з`явився, заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «СК`Гардіан» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надійшла заява, якою просили розглядати справу за відсутності представника відповідача, оскільки страховою компанією на користь позивача було здійснено доплату страхового відшкодування та судових витрат, тобто спір між сторонами врегульовано у досудовому порядку.

Представник відповідача МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1ст.255 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українипровадження у справі закривається.

Частиною 2ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іноземцева О.В. про часткову відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, повноваження представника позивача на підставі ордеру № 1198033 від 14.10.2022 року з відміткою про відсутність обмежень адвоката у договорі про надання юридичних послуг від 16.06.2021 року на закриття провадження по справі судом перевірено, тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення на її користь суми доплати страхового відшкодування у розмірі 54941,16 грн., підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.158, 206, 255, 256,260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про часткову відмову від позовних вимог по цивільній справі № 947/23759/22.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення суми доплати страхового відшкодування у розмірі 54941,16 грн. -закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.