Вирок

від 27.03.2023 по справі 161/3201/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/3201/23

Провадження № 1-кп/161/538/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580000384 від 01.02.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 15.04.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 20.05.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31.01.2023 року близько 13.45 год., знаходячись у приміщенні коридору 8 поверху, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав акумуляторний перфоратор марки «КОМАХ», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/1216-ТВ від 15.02.2023 становить 3550 гривень 00 копійок, чим спричинив ТзОВ «Інкомпласт сервіс» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується таємне викраденні чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальних актах, показав, що дійсно викрав акумуляторний перфоратор марки «КОМАХ», вартість якого не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТзОВ «Інкомпласт сервіс» - ОСОБА_6 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак проходив стаціонарне лікування у КП "Волинський медичний центр терапії залежностей", раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності,

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив новий тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а відтак суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосування положень ст. 71 КК України.

Суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся, думку потерпілого, який претензій майнового чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин у короткий проміжок часу після засудження, в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2022 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- чорний пластмасовий кейс в якому знаходиться перфоратор марки «Motor Lithium», акумулятор до нього та шість свердл - залишити за належністю законному володільцю - потерпілому ТзОВ «Інкомпласт сервіс».

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/1216- ТВ від 15.02.2023 року в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2023 року на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1