Рішення

від 29.03.2023 по справі 632/134/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/134/22 провадження № 2/632/91/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва, за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області та Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Первомайської міської ради Харківської області та Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про відшкодування витрат на лікування потерпілих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позову послався на таке:

10.01.2020, близько 1330 години, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним службовим автомобілем «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами в салоні, рухався зі швидкістю близько 40 км/годину ґрунтовою автодорогою від с. Ржавчик Первомайського району Харківської області в сторону мосту колишнього Державного підприємства «Хімпром» в напрямку м. Первомайський Харківської області.

Під час руху ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, у тому числі пасажирів, що перевозились, втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив його занос, внаслідок чого відбувся виїзд транспортного засобу на узбіччя та перекидання на ліву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/1-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому тіла грудини; часткового розриву зв`язок лівого колінного суглобу. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/3-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритої спинномозкової травми з підвивихом ІІІ-го шийного хребця, без ушкодження невральних структур на фоні розповсюдженого остеохондрозу шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-4, С5-6, С6-7, задньої напів циркулярної переважно лівосторонньої грижі С4-5 з ознаками дискомедулярного конфлікту. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/2-ПР/20 від 31.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: багато-уламкового перелому лівої лопатки; уламкові переломи задніх відрізків 3,4 ребер зліва, лінійних переломів заднього і переднього відрізків 5 ребра зліва. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілими від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 згідно розрахунку вартості лікування знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 31.01.2020 року тобто 22 ліжко-дня. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 10414,46 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 10513,21 грн.

ОСОБА_3 згідно розрахунку вартості лікування знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року тобто 15 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 7100,77 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 7199,52 грн.

ОСОБА_4 згідно розрахунку вартості лікування знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року тобто 15 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 7100,77 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 7199,52 грн.

У зв`язку із цим, позов прокуратури в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої у вказаному кримінальному провадженні судом не розглядався, а вказані витрати на користь держави не сплачено. Оскільки, Комунальне некомерційне підприємство Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області є комунальною установою, її фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету. У зв`язку з цим кримінальним правопорушенням, шкода, яка полягає у здійсненні витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, завдана інтересам держави. За вказаних обставин, заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінального правопорушення загальною сумою в розмірі 24912 гривень 25 копійок.

Прокурор та представники осіб, яких він представляє до судового засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, на позові наполягають.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.04.2020 року (а.с.11-12), ухваленому у справі № 632/425/20, провадження № 1-кп/632/59/20 ОСОБА_1 визнали винним за ч.1 ст. 286 КК України. Зокрема, судом встановлено, що 10.01.2020, близько 1330 години, ОСОБА_1 , керуючи технічно справним службовим автомобілем «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами в салоні, рухався зі швидкістю близько 40 км/годину ґрунтовою автодорогою від с. Ржавчик Первомайського району Харківської області в сторону мосту колишнього Державного підприємства «Хімпром» в напрямку м. Первомайський Харківської області.

Під час руху ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, у тому числі пасажирів, що перевозились, втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив його занос, внаслідок чого відбувся виїзд транспортного засобу на узбіччя та перекидання на ліву сторону.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «УАЗ-2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/1-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому тіла грудини; часткового розриву зв`язок лівого колінного суглобу. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/3-ПР/20 від 30.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: закритої спинномозкової травми з підвивихом ІІІ-го шийного хребця, без ушкодження невральних структур на фоні розповсюдженого остеохондрозу шийного відділу хребта з протрузіями дисків С3-4, С5-6, С6-7, задньої напів циркулярної переважно лівосторонньої грижі С4-5 з ознаками дискомедулярного конфлікту. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/2-ПР/20 від 31.01.2020, отримала тілесні ушкодження у виді: багато-уламкового перелому лівої лопатки; уламкові переломи задніх відрізків 3,4 ребер зліва, лінійних переломів заднього і переднього відрізків 5 ребра зліва. Вище описана травма в своїй сукупності по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілими від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 згідно розрахунку вартості лікування (а.с.16) знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 31.01.2020 року тобто 22 ліжко-дня. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 10414,46 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 10513,21 грн.

ОСОБА_3 згідно розрахунку вартості лікування (а.с.17) знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року тобто 15 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 7100,77 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 7199,52 грн.

ОСОБА_4 згідно розрахунку вартості лікування (а.с.15) знаходилась на лікуванні у загально-хірургічному відділенні КНП Первомайська центральна районна лікарня в період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року тобто 15 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня становить 473,38 грн., тобто разом 7100,77 грн., а також витрати на аналізи 98,75 грн., а всього 7199,52 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В частині 3 статті 56 ЦПК України зазначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Будь-яких доказів на спростування заявлених вимог, зокрема щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано та таких у судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я, і вони перебували на стаціонарному лікуванні у КНП Первомайська центральна районна лікарня, на яке закладом охорони здоров`я було витрачено кошти в загальній сумі 24912 гривень 25 копійок, що підтверджено належними та допустимими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведені положення, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі у вигляді судового збору.

На підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 56, 61, 76, 79, 80-82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області витрати на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення в розмірі 24912 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 25 копійок на р/р НОМЕР_2 в ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 02002730.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі992 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Первомайського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Лозівська окружна прокуратура Харківської області, 64602, м. Лозова Харківської області , вул. Богданівська, 17;

Первомайська міська рада Харківської області, 64102, м. Первомайський Лозівського району Харківської області, просп.. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 26149691;

Комунальне некомерційне підприємство Первомайська центральна районна лікарня Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, 64102, м. Первомайський Лозівського району Харківської області, вул. Світанкова, 3, код ЄДРПОУ 02002730.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і.н. не відомий.

Суддя:С. В. Библів