Ухвала

від 28.03.2023 по справі 522/16339/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16339/21

Провадження № 1-кп/522/535/23

28 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000348 від 09.07.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд 17.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України.

Захисник ОСОБА_6 24.11.2022 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та скасування заходів забезпечення кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий. Підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 знає та розуміє.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання - не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані документи суд встановив наступне.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 з 13.06.2016 по 14.06.2017 займав посаду керівника ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39670322). Відповідно до абзацу 2 п. 7.5. Статуту ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», затвердженого рішенням № 4 від 08.06.2016 загальних зборів учасників ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» (чинного на момент вчинення кримінального правопорушення) Директор товариства був уповноваженим вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Загальних зборів учасників, тобто, на час вчинення кримінального, правопорушення, ОСОБА_7 був службовою особою в розумінні правопорушення ст. 18 КК України.

У травні 2017 року, знаходячись в приміщенні фактичного місцезнаходження офісу ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, ОСОБА_5 дізнався про те, що Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» 10 травня 2017 на авторизованому електронному майданчику сайту державних закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA оголосило процедуру закупівлі по предмету закупівлі-42410000-3 «Підіймально-транспортувальне обладнання» (33Ч до кранів) очікуваною вартістю 2209673,47 грн. ідентифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-10-001227-b (далі - Закупівля). Після цього, з метою забезпечення участі ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» вимогами тендерної документації вказаній закупівлі, ОСОБА_5 ознайомився по вказаній закупівлі. Так, згідно з переліком документів, подання яких було необхідним для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника по вказаній закупівлі, у складі тендерної пропозиції учасник закупівлі повинен подати Довідку з коротким описом аналогічного договору, виконаного Учасником в повному обсязі (не менше 1 договору) з додаванням відгуку від замовника на зазначений в довідці виконаний договір. Усвідомлюючи, що ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» не мало досвіду виконання договорів щодо поставки підіймально-транспортувального обладнання (ЗЗЧ до кранів) ОСОБА_5 та інші невстановлені особи вирішили підробити зазначені документи та використати їх з метою участі ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» у вказаній закупівлі.

У травні 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами в приміщенні фактичного місцезнаходження офісу ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, отримав від невстановлених осіб пакет документів, необхідних для участі ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» у вказаній закупівлі, серед яких були : проект довідки №18 від26.05.2017 (далі - Довідка), виданої ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», яка містила завідомо неправдиві відомості щодо факту виконання ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД`договору № Д-25/01A від 27.03.2017 (далі - Договір), укладеного з ТОВ «Транс Марін Сервіс», згідно з яким ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» поставило на користь ТОВ «Транс Марін Сервіс» змінно-запасні частини для перевантажувальної техніки, а саме: зубчастий вінець маховика, запобіжник, гідравлічний аккумулятор, наконечник рульової тяги та копію відгуку № 01 від 26.05.2017(далі Відгук), виданий від імені ТОВ «Транс Марін Сервіс», який містив завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» здійснило поставку змінно-запасних частин для перевантажувальної техніки, а саме: зубчастого вінця маховика,запобіжника, гідравлічного аккумулятора, наконечника рульової тяги на користь ТОВ «Транс Марін Сервіс» договору № Д-25/01А від 27.03.2017. Договір № Д-25/01А від 27.03.2017 між ТОВ«СВ ШІППІНГ ЛТД» та ТОВ «Транс Марін Сервіс» не укладався та вказані суб`єкти господарювання не мали взаємовідносин щодо поставки вказаного у Відгуку товару. Усвідомлюючи, що вказана у Довідці та Відгуку господарська операція ніколи не відбувалась, тобто, інформація, зазначена в Довідці та Відгуку, не відповідала дійсності, ОСОБА_5 як керівник ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» підписав Довідку та проставив на ній відтиск печатки ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», тобто підробив офіційний документ, а також своїм підписом та проставленим відтиском печатки ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» засвідчив копію ОСОБА_8 з метою їх подальшого використання. Окрім того, 27 травня 2017 року о 17 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні фактичного місцезнаходження офісу ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, з власного робочого комп`ютера завантажив через авторизований електронний майданчик «Держзакупівлі. Онлайн» на е-портал «ProZorro» за ідентифікатором закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-10-001227-b«Підіймально-транспортувальне обладнання» (33Ч До кранів) з очікуваною вартістю 2 209 673,47 грн. скановані копії завідомо підроблених Довідки та копії Відгука, а також інші документи, що входили до складу тендерної пропозиції ТОВ «СВШІППІНГ ЛТД» з метою участі вказаного товариства в Закупівлі. проведення UA-2017-05-10-001227-bтендерну У подальшому тендерним комітетом ДП «МТП «Южний» за результатами процедури закупівлі пропозицію ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» визначено такою, що відповідає вимогам тендерної документації, найбільш економічно вигідною та прийнято рішення про намір укласти з учасником договір по процедурі закупівлі. В результаті ДП «МТП «Южний» перерахувало на poзpaxyнковий рахунок ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» грошові кошти на загальну суму 1 981 030,80 грн. за поставку товарів за договором № T/CH-49/17 за завищеними на 636 213,30 грн. цінами. Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , який, будучи керівником ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», тобто, службовою особою, умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами здійснив підробку офіційного документа та завантажив підроблені документи на веб-портал «ProZorro», ДП «МТП «Южний» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 636 213,30 грн., що в 560,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 умисно підробив офіційний документ, тобто, за попередньою змовою з невстановленими особами підробив довідку № 18 від 26.05.2017, видану ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД», з метою її використання для участі ТОВ «СВ ШІППІНГ ЛТД» у оголошеній ДП «МТП «Южний» закупівлі «Підіймально-транспортувальне обладнання» (33Ч до кранів), ідентифікатор закупівлі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-10-001227-b, що в подальшому призвело до поставки в ДП «МТП «Южний» товарів за завищеними на 636 213,30 грн. цінами, а отже, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з даними обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_5 вчинене у травні 2017 року, тобто на час надходження справи до суду минуло п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження тa звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 5-8,10частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

З урахуваннямвикладених обставин,в томучислі позиціїобвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнаннявинуватості увчиненні інкримінованогойому злочину, передбаченогоч.2ст.28,ч.2ст.366КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частино 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на зазначене, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційногосуду від 06.11.2020 (справа № 991/9062/20, провадження 1-кс/991/9290/20 підлягає скасуванню, з поверненням внесеної застави в сумі 252240 гривень, сплаченої згідно з квитанцією № ПН2343 від 09.11.2020 АБ «Південний» заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також підлягає скасуванню арешт накладений на майно ОСОБА_5 ,згідно зухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 29.10.2020(справа№991/8882/20,провадження 1-кс/991/9110/20),а саме: 1) квартиру АДРЕСА_2 , площею 66 м2; 2) частки квартири АДРЕСА_3 , площею н/в; 3) легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.110,174,182,203,284-286, 370-372, 376,392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження за ЄРДР за №52021000000000348 від 09.07.2021 - закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційногосуду від 06.11.2020 (справа № 991/9062/20, провадження 1-кс/991/9290/20 скасувати, внесену заставу в сумі 252240 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) гривень сплачену згідно з квитанцією № ПН2343 від 09.11.2020 АБ «Південний» повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 ,згідно зухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 29.10.2020(справа№ 991/8882/20,провадження 1-кс/991/9110/20),а саме: 1) квартиру АДРЕСА_2 , площею 66 м2; 2) частки квартири АДРЕСА_3 , площею н/в; 3) легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1