Ухвала

від 29.03.2023 по справі 910/1437/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід у справі

"29" березня 2023 р. Справа № 910/1437/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022)

у справі №910/1437/22 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена"

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена" звернулося з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №4037/4078 від 16.12.2021 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66-6-00348 (зі змінами), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена".

Позовні вимоги мотивовані незаконним прийняттям Київською міською радою рішення №4037/4078 від 16.12.2021 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66-6-00348 (зі змінами), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" з підстав того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" не виконано умов п. 8.4 договору оренди, а саме не завершено забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, а також з метою врегулювання земельних відносин та раціонального використання земельних ресурсів.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена" виклало позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №4037/4078 від 16.12.2021 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66- 6-00348 (зі змінами), укладеного між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Катена";

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Урдюк Оксани Юріївни, індексний номер 63141604 від 31.01.2022, про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди земельної ділянки);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:137:0106, що розташована по вул. Березняківська, 30-в у Дніпровському районі м. Києва, на підставі договору оренди земельної ділянки №66-6-00348 від 04.04.2006 (зі змінами та доповненнями) строком до 05.03.2025.

Вказана заява прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повне рішення складено 18.11.2022) у справі №910/1437/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/1437/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Шапран В.В.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/331/23 від 18.01.2023 у зв`язку перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1437/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/1437/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1437/22 та призначено її до розгляду на 08.02.2023.

У судовому засіданні 08.02.2023 оголошено перерву до 22.03.2023.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/276/23 від 28.03.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1437/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 справу №910/1437/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Буравльов С.І. з метою дотримання приписів ст. 32 ГПК України щодо визначення складу господарського суду заявили самовідвід у справі №910/1437/22, який мотивовано наявністю обставин, що виключають можливість розгляду ними справи і є підставою самовідводу, з огляду на таке.

Під час вирішення питання про призначення апеляційної скарги до розгляду після проведення повторного автоматизованого розподілу справи судом встановлено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" мотивовані незаконним прийняттям Київською міською радою рішення №4037/4078 від 16.12.2021 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 №66-6-00348 (зі змінами), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Катена".

З огляду на викладене, суд зазначає, що спір у даній справі містить ознаки спору, який виник із земельних правовідносин, а предметом такого спору є визнання недійсним рішення ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У Північному апеляційному господарському суді затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. При цьому, судді Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Буравльов С.І. входять до складу другої судової палати.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду розгляд спорів у справах, що виникають із земельних відносин, віднесено до першої судової палати.

Отже, на переконання колегії суддів, автоматизований розподіл справи №910/1437/22 суддям Шапрану В.В., Андрієнку В.В. та Буравльову С.І. відбувся з порушенням спеціалізації.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду апеляційної скарги у справі №910/1437/22 заява суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. про самовідвід у справі №910/1437/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катена" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022.

2. Матеріали справи №910/1437/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко