Ухвала

від 29.03.2023 по справі 918/18/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа № 918/18/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 (повний текст складений 20.02.2023, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 позов задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7 199,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, апеляційну скаргу задоволити, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті суму сплаченого судового збору. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Листом від 23.03.2023 матеріали справи №918/18/23 витребовувалися з Господарського сдуу Рівненської області. 28.03.2023 матерілаи справи надійши до суду апеляційної інстанції.

Щодо заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що скаржником отримано копію оскаржуваного рішення отримано 24.02.2023. Однак, в період з 11.01.2023 до 20.01.2023, з 24.01.2023 до 28.01.2023, з 15.02.2023 до 21.02.2023 та з 14.03.2023 до 17.03.2023 директор перебував у відрядженнях закордоном, в період відсутності директора виконувач обов`язків не призначався, оскільки це не передбачено Статутом товариства. Скаржником долучено до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії наказів від 13.02.2023 №03/к-тм та від 10.03.2023 №04/к-тм щодо відрядження директора товариства закордон.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/18/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №918/18/23 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-С" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23.

3. Запропонувати протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/18/23.

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.