Рішення

від 27.03.2023 по справі 913/97/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/97/22

Провадження №1/913/97/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара, с. Тойкут Ковельського району Волинської області

до відповідача Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство , смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 938446 грн. 16 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

За участю представника позивача адвоката Скріпчук О.П. (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.06.2022 серії АС № 1039268)

Суть спору: про стягнення 834609 грн. 01 коп. передплати за товар, 16692 грн. 18 коп. пені, 8163 грн. 16 коп. 3% річних та 78981 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 98а/21 від 18.05.2021 (з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 17.06.2022).

У ході розгляду справи 17.06.2022 позивачем через електронний суд подана заява про збільшення розміру позовних вимог в частині інфляційних нарахувань в розмірі 78981 грн. 81 коп. та 3% річних - 8163 грн. 16 коп.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, - на 90 діб, до 20.05.2023.

Ухвалою від 17.05.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а 11.07.2022 відклав розгляд справи з метою збереження життя і здоров`я учасників справи, захисту їх законних прав та інтересів.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.

Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Також в пункті 1 рішення Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Отже, загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду і працівників обумовила неможливість розгляду справи у строк, передбачений процесуальним законом.

Ухвалою від 16.02.2023 суд задовольнив подане позивачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив день проведення підготовчого засідання.

Судом враховується, що юридичною адресою відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за Безкоштовним запитом є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт.Сиротине, вул. Миру, б. 86, 93490.

У відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться Сєвєродонецька міська територіальна громада (UA44120110000010163) Луганської області (25.06.2022), на території якої зареєстрований відповідач.

Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до м. Сєвєродонецьк Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та розгляд справи направив на його електронну адресу ухвали суду від 17.05.2022, 11.07.2022, 16.02.2023, 17.03.2023, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідне повідомлення суд здійснив 20.02.2023 та 20.03.2023 через розміщення на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвали суду також були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-які процесуальні клопотання також.

Враховуючи поточну обстановку у місті Харкові станом на 27.03.2023, а також з метою дотримання завдань, принципів господарського судочинства та розумності строків розгляду справи, суд призначив розгляд справи по суті та прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Тара", яке виступило покупцем (позивач) та Державним підприємством "Сєвєродонецьке ЛМГ" - продавцем (відповідач) було укладено договір № 98а/21 від 18.05.2021, за умовами якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2021 року, який відбувся 18.05.2021, продавець зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому договорі.

В п. 1.3. договору сторонами передбачено перелік деревини в загальному обсязі 825,00 м.куб., яка була реалізована під час аукціону та підлягала продажу.

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість товару, що є предметом цього договору, склала 1006050,00 грн.

За умовами п. 2.4. договору покупець здійснює 100% передплату кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку протягом 3 банківських днів після дня отримання рахунку. У відповідності до п. 3.3. договору продавець зобов`язаний протягом 5 робочих днів передати покупцеві товар після отримання передплати. Під час передачі товару продавець надає покупцеві наступні документи: товаро-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура.

Відповідно до п. 7.2. договору він діє з 01.07.2021 по 30.09.2021.

Додаткову угоду № 1 про продовження строку дії договору № 98а/21 від 18.05.2021 по 30.11.2021 суд вважає такою, що не породжує правових наслідків, оскільки її було укладено 01.11.2021, а договір припинив свою дію 30.09.2021.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем зобов`язань по перерахуванню грошових коштів за товар у відповідності до платіжних доручень № 294 від 15.09.2021 на суму 66 371,92 грн, № 326 від 23.09.2021 на суму 200 000,00 грн, № 1474 від 30.09.2021 на суму 692 872,00 грн, а усього на суму 959243,92 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 14.09.2021 № 10835 Аграрною біржею здійснено перерахування відповідачу гарантійного внеску у сумі 50302,50 грн, оскільки п. 2.6 договору передбачено можливість перерахування Біржею суми гарантійного внеску продавцю як оплату за проданий товар, тому загальна сума отриманих ДП "Сєвєродонецьке ЛМГ" коштів склала 1009546,42 грн.

На підставі п. 3.3. договору позивач наступним чином визначив строки поставки товару, який був оплачений, а саме: згідно платіжного доручення № 294 від 15.09.2021 року - не пізніше 23.09.2021; згідно платіжного доручення № 326 від 23.09.2021 року - не пізніше 01.10.2021; згідно платіжного доручення №1474 від 30.09.2021 року - не пізніше 08.10.2021.

Щодо виконання продавцем зобов`язання по поставці товару, то за даними позивача в період з 14.09.2021 по 27.09.2021 ДП "Сєвєродонецьке ЛМГ" поставило необробленої деревини в об`ємі 92,0170 м. куб., на суму 104906,69 грн, що підтверджується наступними товаро-транспортними накладними на перевезення деревини автомобільним транспортом:

- серії ЛГА№ 980166 від 14.09.20 відвантажено 16,1120 м. куб. на суму 19 352,56 грн;

- серії ЛГА№ 980167 від 14.09.2021відвантажено 11,8530 м. куб. на суму 13833,40 грн;

- серії ЛГА № 561327 від 21.09.2021 відвантажено 29,2810 м. куб. на суму 33721,52 грн;

- серії ЛГБ № 330038 від 27.09.2021 відвантажено 11,4990 м. куб. на суму 12620,88 грн;

- серії ЛГБ № 330037 від 27.09.2021відвантажено 11,6400 м. куб. на суму 12772,57 грн;

- серії ЛГБ № 330036 від 27.09.2021 відвантажено 11,6720 м. куб. на суму 12605,76 грн;

Постачання товару за товаро-транспортними накладними на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЛГБ № 330365 від 08.11.2021 у кількості 27,0740 м. куб. на суму 34430,68 грн та серії ЛГБ № 330378 від 11.11.2021 у кількості 32,9630 м. куб. на суму 35 600,04 грн суд вважає бездоговірними.

Таким чином, відповідач зазначає, що одержав товару на загальну суму 174937,41 грн, а тому до стягнення заявлено 834609,01 грн як повернення передплати.

Врахування позивачем фактів постачання товару поза межами договору на суму 70030,72 грн при визначенні суми передплати 834609,01 суд вважає правом позивача, оскільки вони впливають на ціну позову у бік зменшення, а не збільшення.

У зв`язку з порушенням строків поставки товару позивач нарахував додаткові вимоги у вигляді пені в сумі 16692 грн. 18 коп. на підставі п. 5.3. договору, за умовами якого за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару.

У ході розгляду справи позивач додатково заявив 8163 грн. 16 коп. 3% річних та 78981 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України за час прострочення повернення передплати.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач звертався до Державного підприємства "Сєвєродонецьке ЛМГ" з численними листами з проханням повернути грошові кошти в сумі 834609 грн. 01 коп.

Надісланий на електронну пошту позивача 17.12.2021 лист від відповідача з актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2021 по 07.12.2021 позивач оцінює критично та зазначає, що товару на суму 301 134,24 грн згідно товаро-транспортних накладних ЛГ-251012-01563/ЛГА681677 від 24.11.2021 на суму 33115,73 грн, ЛГ-251012-01572/ЛГА681687 від 25.11.2021 на суму 25913,09 грн, ЛГ-251012-01573/ЛГА681688 від 25.11.2021 на суму 8121,41 грн, ЛГ-251024-00512/ЛГБ 330486 від 26.11.2021 на суму 35591,04 грн, ЛГ-251024-00513/ЛГБ330487 від 26.11.2021 на суму 35185,37 грн, ЛГ-251024-00514/ЛГБЗ30488 від 26.11.2021 на суму 35181,00 грн, ЛГ-251024-00516/ЛГБ330490 від 26.11.2021 на суму 4190,18 грн, ЛГ-251024-00517/ЛГБЗ30491 від 26.11.2021 на суму 28287,06 грн, ЛГ-251024-00524/ЛГБ330497 від 29.11.2021 на суму 29738,29 грн, ЛГ-251010-01241/ЛГА561443 від 29.11.2021 на суму 37351,80 грн, ЛГ-251024-05ЗЗ/ЛГБЗ30504 від 29.11.2021 року на суму 36 580,68 грн. ТОВ "Еко-Тара" не отримувало.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву, а у відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Подібне право передбачається також ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, сторони знаходяться у правовідносинах купівлі-продажу за договором, укладеним у спрощений спосіб.

Згідно ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перерахував відповідачу попередню оплату в загальній сумі 1009546,42 грн. за платіжними дорученнями № 294 від 15.09.2021 на суму 66 371,92 грн, № 326 від 23.09.2021 на суму 200 000,00 грн, № 1474 від 30.09.2021 на суму 692 872,00 грн, а також за платіжним дорученням від 14.09.2021 № 10835 відбулось перерахування Біржею гарантійного внеску у сумі 50302,50 грн (арк. справи 13-16).

Відповідачем здійснено поставку товару (необробленої деревини) в об`ємі 92,0170 м. куб. на суму 104906,69 грн, що підтверджується товаро-транспортними накладними на перевезення деревини автомобільним транспортом: серії ЛГА № 980166 від 14.09.20 відвантажено 16,1120 м. куб. на суму 19 352,56 грн; серії ЛГА№ 980167 від 14.09.2021відвантажено 11,8530 м. куб. на суму 13833,40 грн; серії ЛГА № 561327 від 21.09.2021 відвантажено 29,2810 м. куб. на суму 33721,52 грн; серії ЛГБ № 330038 від 27.09.2021 відвантажено 11,4990 м. куб. на суму 12620,88 грн; серії ЛГБ № 330037 від 27.09.2021відвантажено 11,6400 м. куб. на суму 12772,57 грн; серії ЛГБ № 330036 від 27.09.2021 відвантажено 11,6720 м. куб. на суму 12605,76 грн (арк.. справи 17, 18, 19), які містять належні відмітки осіб про відпуск та одержання товару.

Як вже було зазначено вище, постачання товару за товаро-транспортними накладними серії ЛГБ № 330365 від 08.11.2021 у кількості 27,0740 м. куб. на суму 34430,68 грн та серії ЛГБ № 330378 від 11.11.2021 у кількості 32,9630 м. куб. на суму 35 600,04 грн, яке відбулось після припинення договору, позивач теж підтверджує (арк. справи 20, 21).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, при відсутності у справі відзиву відповідача, інших документів, які б відображали його правову позицію, перевірити відомості, зазначені в акті звіряння взаємних розрахунків з 01.05.2021 по 07.12.2021 (арк.справи 54) про поставку товару на суму 301 134,24 грн, суд не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

З огляду на викладене, належними доказами постачання товару за спірними правовідносинами можуть бути відповідні товаро-транспортні накладні на перевезення деревини автомобільним транспортом, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарських операцій і є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таких документів відповідач не надав, позов не оспорив.

Оскільки відповідач повністю не поставив позивачу оплачений товар, позивач звернувся до нього з вимогою № 8 від 25.01.2020 про повернення передплати в розмірі 834609,01 грн. (арк. справи 39-40).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №912/2275/17, від 30.07.2018 у справі №904/4899/18, від 27.05.2020 у справі № 922/2131/19.

Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку, відображеного у пункті 68 постанови від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

За таких обставин суд погоджується з правовою позицією позивача про повернення 834609,01 грн передплати, оскільки у справі відсутні первинні документи на поставку товару на вказану суму, що унеможливлює його прийняття та оприбуткування у встановленому порядку.

Згідно п. 5.3. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. В разі коли прострочення термінів надання товарів триває більше ніж 10 (десять) банківський днів, продавець на вимогу покупця повертає покупцеві всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє продавця від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Так, ч. 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

І цивільним, і господарським законодавством допускається можливість забезпечувати виконання зобов`язань таким способом, як пеня.

Господарський кодекс України не містить поняття пені. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, господарським законодавством закріплено, що у випадку, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 ГК).

Розрахунок пені на суму 16692,18 грн відповідає умовам договору та ч. 3 ст. 549 ЦК України, тлумачення якої в аспекті меж свободи договору свідчить про можливість сторонам у договорі забезпечити за допомогою пені виконання не грошового зобов`язання (правова позиція Верховного Суду у постанові від 23.04.2019 у справі № 904/3565/18).

У ході розгляду справи позивач додатково заявив 8163 грн. 16 коп. 3% річних (за період з 02.02.2022 по 31.05.2022) та 78981 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань (за період з лютого по квітень 2022 року) на підставі ст. 625 ЦК України за час прострочення повернення передплати.

У відповідності до п. 5.21 постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у подібній справі № 902/186/21 правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19).

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по судовому збору у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Про відшкодування витрат на правову допомогу представниця позивача зробила про це заяву у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, 232-233, 236-241, 247, 252 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство, смт. Сиротине, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Миру, буд. 86, ідент. код 00993610 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ТАРА, с. Тойкут Ковельського району Волинської області, вул. Шосейна, б. 41, ідент. код 37986357 - 834609 грн. 01 коп. передплати, 16692 грн 18 коп. пені, 8163 грн 16 коп. 3% річних, 78981 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань та судовий збір у сумі 14076 грн 69 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 29.03.2023.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА