Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-419/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                Справа № 2а-419/10/1070 (2а-5784/09/1070)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до комунального підприємства редакції газети «Ірпінський вісник» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2009 року Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція в Київській області (далі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства редакції газети «Ірпінський вісник» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкової заборгованості у загальній сумі 32936, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податкової заборгованості з податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунального податку, податку з реклами та податку на прибуток підприємств, що перебувають у комунальній власності у загальній сумі 32936, 42 грн., яка має бути сплачена відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.03.2010 року позов визнав та надав заяву, у якій просив позивача укласти мирову угоду із затвердженням графіку погашення податкової заборгованості.

У судовому засіданні 20.05.2010 року представник позивача надав суду пояснення щодо неможливості укладення мирової угоди з відповідачем.  

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Комунальне підприємство редакції газети «Ірпінський вісник» зареєстровано як юридичну особу 18.11.1997 року виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, ідентифікаційний код 22201704, номер запису про зміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 357 108 0002 002102.

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Ірпінській об’єднаній  державній податковій інспекції Київської області з 14.11.1997 року.

Підставою виникнення заборгованості є подані відповідачем податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди з вересня по грудень 2007 року та за лютий, березень, травень, вересень-листопад 2008 року, податковий розрахунок податку з реклами за березень 2008 року, а також податкові повідомлення-рішення №   0003781501/0 від 09.09.2008 року, № 0001081501/0 від 12.03.2008 року, № 0002511501/0 та № 0002501501/0 від 24.10.2007 року, № 0002231501/0 та № 0002221501/0 від 17.10.2007 року, № 0017111810/0 від 03.12.2008 року, № 0017441810/0 від  11.12.2008 року, № 00006781510/0 від 26.05.2008 року та № 0008781510/0 від 25.09.2008 року, якими до відповідача застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати податкових зобов’язань.

З урахуванням часткової самостійної сплати відповідачем податкового зобов’язання, заборгованість відповідача становить 32 936,22 грн.

Наявність податкової заборгованості та правильність її нарахування відповідачем не оскаржуються.

Як зазначалося вище, відповідач визнає позовні вимоги, проте суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що визнання позову відповідачем у даній справі суперечить закону та порушує права комунального підприємства редакції газети «Ірпінський вісник» виходячи з такого.  

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів,наступних за останнім днем відповідного граничного строку. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Коли ж податкове зобов'язання визначено контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. "а"-"в" пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Пункт 1.3 ст.1 Закону визначає, що податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.З. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

У пунктах 1.1, 1.2, 1.5 Статуту КП редакції газети «Ірпінський вісник», затвердженого рішенням Ірпінської міської ради V скликання від 09.11.2007 року № 952-29-V, зазначено, що дане підприємство є унітарним комерційним підприємством, власником якого є територіальна громада міста Ірпеня в особі Ірпінської міської ради. Статутний капітал створено Ірпінською міською радою рішенням шістнадцятої сесії ХХІV сесії від 04.12.2003 року № 495-16-ХХІV.

Відповідно до пунктів 11.1 та 11.2 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка визначає особливості порядку погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств, у разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

У разі коли сума коштів, отримана від такого продажу, не покриває суму податкового боргу та витрат, пов'язаних з продажем активів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, що здійснює управління таким платником податків, з пропозицією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій корпоратизованого підприємства за кошти або під зобов'язання щодо погашення його податкового боргу протягом поточного бюджетного року. Інформація зазначеного органу управління щодо прийняття або відхилення запропонованого рішення має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення такого звернення. Організація такого продажу здійснюється за правилами і у строки, встановлені законодавством з питань приватизації. У разі коли зазначений орган не прийме рішення про продаж частини акцій для погашення податкового боргу у зазначені цим пунктом строки, податковий орган зобов'язаний у місячний строк з дня отримання такої відмови або після закінчення встановленого для надання відповіді строку звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

У разі коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності.

У разі коли сума коштів, отриманих від такого продажу, не покриває суму податкового боргу такого платника податків та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, податковий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням про прийняття рішення щодо: надання відповідної компенсації бюджету, до якого має зараховуватися сума податкового боргу такого платника податків, за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків; реорганізації такого платника податків з урахуванням правил, встановлених цим Законом; ліквідації такого платника податків та списання податкового боргу; оголошення такого платника податків банкрутом у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень має бути надіслана податковому органу протягом тридцяти календарних днів з дня направлення звернення. У разі коли податковий орган не отримує зазначену відповідь у визначений цим пунктом строк або отримує незадовільну відповідь, податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про визнання такого платника податків банкрутом.

Таким чином, для прийняття судом рішення про примусове стягнення активів, позивач має підтвердити, що ним вжиті передбачені податковим законодавством заходи для погашення податкового боргу комунальним підприємством.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У судовому засіданні 20.05.2010  року представник позивача повідомив суд, що всі документи надані під час судового розгляду та додаткових документів немає.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що позивачем вжито заходів, передбачених ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою погашення податкового боргу комунальним підприємством, позивачем суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що передбачений ст. 11 Закону спеціальний порядок погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств не надає податковому органу права на примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, який перебуває у комунальній власності, лише із самого факту наявності такого боргу без додержання всієї передбаченої процедури.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

                    ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до комунального підприємства редакції газети «Ірпінський вісник» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 В.О. Спиридонова

                                         Постанову складено у повному обсязі 25.05.2010 року.