Ухвала

від 18.02.2011 по справі 2а-419/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-419/10/1070 Головуючий у 1-й ін станції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Межеви ч М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі: голо вуючого - судді Межевича М.В ., суддів Вівдиченко Т.Р та Са уляка Ю.В., при секретарі Бур ді Л.М., за участю представника позивача Нікитенко Т.М. т а представника відповідача Любенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Києві апеляційну скарг у Ірпінської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Київської області на постан ову Київського окружного адм іністративного суду від 20 тра вня 2010 року у справі за позовом Ірпінської об' єднаної держ авної податкової інспекції К иївської області до Комуналь ного підприємства редакції г азети «Ірпінський вісник»пр о стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київськог о окружного адміністративно го суду від 20 травня 2010 року від мовлено у задоволенні позовн их вимог.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інста нції та прийняти нову постан ову, якою задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі, по силаючись на порушення норм матеріального та процесуаль ного права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи та обговоривши дово ди скарги, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суд у - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що передбачений с т. 11 Законом України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»спеціальний порядо к погашення податкового борг у державних або комунальних підприємств не надає податко вому органу права на примусо ве стягнення податкового бор гу за рахунок активів платни ка податків, який перебуває у комунальній власності, лише із самого факту наявності та кого боргу без додержання вс ієї передбаченої процедури.

З таким висновком суду не мо жна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприєм ство редакції газети «Ірпінс ький вісник»зареєстровано я к юридичну особу 18.11.1997 року вико навчим комітетом Ірпінської міської ради Київської обла сті.

Відповідач перебуває на об ліку як платник податків у Ір пінській об' єднаній держа вній податковій інспекції Ки ївської області з 14.11.1997 року.

Підставою виникнення забо ргованості є подані відповід ачем податкові декларації з податку на додану вартість з а звітні періоди з вересня по грудень 2007 року та за лютий, бе резень, травень, вересень-лис топад 2008 року, податковий розр ахунок податку з реклами за б ерезень 2008 року, а також податк ові повідомлення-рішення № 0003781501/0 від 09.09.2008 року, № 0001081501/0 від 12.03.2008 р оку, № 0002511501/0 та № 0002501501/0 від 24.10.2007 року, № 0002231501/0 та № 0002221501/0 від 17.10.2007 року, № 0017111 810/0 від 03.12.2008 року, № 0017441810/0 від 11.12.2008 ро ку, № 00006781510/0 від 26.05.2008 року та № 0008781510/0 в ід 25.09.2008 року, якими до відповід ача застосовано штрафні санк ції за порушення строків спл ати податкових зобов' язань .

З урахуванням часткової са мостійної сплати відповідач ем податкового зобов' язанн я, заборгованість відповідач а становить 32 936,22 грн.

Статтею 11 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»(далі - Зако н України № 2181-III) встановлені ос обливості для стягнення пода ткового боргу державних або комунальних підприємств.

Так, відповідно до ст. 11 Закон у України № 2181-III у разі коли плат ник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму по даткового боргу у строки, вст ановлені цим Законом, податк овий орган здійснює заходи щ одо продажу активів такого п латника податків, які не вход ять до складу цілісного майн ового комплексу, що забезпеч ує здійснення основної діяль ності платника податків.

У разі, коли сума коштів, отр имана від такого продажу, не п окриває суму податкового бор гу та витрат, пов'язаних з прод ажем активів, податковий орг ан зобов'язаний звернутися д о органу виконавчої влади, що здійснює управління таким п латником податків, з пропози цією щодо прийняття рішення про продаж частини акцій кор поратизованого підприємств а за кошти або під зобов'язанн я щодо погашення його податк ового боргу протягом поточно го бюджетного року. Інформац ія зазначеного органу управл іння щодо прийняття або відх илення запропонованого ріше ння має бути надіслана подат ковому органу протягом тридц яти календарних днів з дня на правлення такого звернення. Організація такого продажу з дійснюється за правилами і у строки, встановлені законод авством з питань приватизаці ї. У разі коли зазначений орга н не прийме рішення про прода ж частини акцій для погашенн я податкового боргу у зазнач ені цим пунктом строки, подат ковий орган зобов'язаний у мі сячний строк з дня отримання такої відмови або після закі нчення встановленого для над ання відповіді строку зверну тися до суду із заявою про виз нання такого платника податк ів банкрутом.

Аналіз вищенаведеної норм и дає підстави зробити висно вок, що законодавством перед бачено особливий порядок для погашення податкового боргу платником податків, який пер ебуває у державній або комун альній власності.

Таким чином, самого лише фак ту наявності податкового бор гу комунального підприємств а не достатньо для застосува ння п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Україн и № 2181-ІІІ та прийняття судом рі шення про стягнення активів такого платника податків в р ахунок погашення його податк ового боргу.

Податковий орган мав довес ти, що ним вжиті передбачені п одатковим законодавством за ходи, зокрема визначені ст. 11 в казаного Закону, для погашен ня податкового боргу, але вон и не дали позитивного резуль тату.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належни х доказів, які б підтверджува ли, що ним був дотриманий вста новлений Законом України № 2181 -ІІІ порядок стягнення подат кового боргу комунального пі дприємства та вжиті передбач ені законом заходи для додер жання відповідної процедури .

Згідно з частиною 2 статті 71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Оскільки судове рішення у хвалене судом першої інстанц ії відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права, н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в справі , підтвердженими доказами, а д оводи апеляційної скарги вис новків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційн ої інстанції підстав для йог о скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ірпі нської об' єднаної державно ї податкової інспекції Київс ької області залишити без за доволення, а постанову Київс ького окружного адміністрат ивного суду від 20 травня 2010 рок у - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Т.Р. Вівдиченко

Суддя Ю.В. Сауляк