Постанова

від 29.03.2023 по справі 495/59/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2102/23

Справа № 495/59/21

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №495/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 6 січня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №161669 від 29 грудня 2004 року, виданого на підставі рішення від 7 жовтня 2004 року №1180 Затоківської селищної ради, є власником земельної ділянки площею 0,100 га, розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:003:0163. Державну реєстрацію земельної ділянки проведено відповідно до чинного на той час законодавства. У рамках кримінального провадження №12015160480004266 від 20 серпня 2015 року стало відомо про те, що земельну ділянку від її імені на підставі підробленого акту приймання-передачі було передано 21 грудня 2019 року на баланс ПП «Інсайт-2020», потому 17 лютого 2020 року зареєстровано за ОСОБА_4 , 4 червня 2020 року зареєстровано за ПП «Сервіс промислової логістики», а 7 листопада 2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що земельна ділянка вибула з власності незаконно поза волею власника в результаті підробки документів, позивач ОСОБА_1 просила:

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення «для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:003:0163;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-7).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2021 року відкрито провадження у справі (т.1а.с.44).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в АДРЕСА_1 , цільове призначення «для індивідуального дачного будівництва», кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:003:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2030413751103 (т.1 а.с.46-49).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, подав 30 червня 2021 року до суду письмову заяву про визнання позову, подав 11 жовтня 2021 року до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову на підставі пункту 1 частини 2 статті 49, частини 1 статті 206 ЦПК України (т.1 а.с.115-116, 132).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.153-160).

Висновок суду мотивовано недоведеністю та необґрунтованістю вимог з огляду на те, що з Державного реєстру нерухомого майна не вбачається, що спірна земельна ділянка була зареєстрована за позивачем ОСОБА_1 на час її реєстрації за іншим власником; що в справі відсутнє остаточне рішення у кримінальному провадженні і це перешкоджає встановленню факту вибуття спірної земельної ділянки з власності ОСОБА_1 поза її волею, як стверджує позивач, шахрайським шляхом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.1 а.с.161-171).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд порушив права позивача та відповідача на волевиявлення та безпідставно відмовив в задоволенні заяви відповідача про визнання позову. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої О.М. акти приймання-передачі від 21 грудня 2019 року за реєстровим №2232 та №2233 та акти приймання-передачі від 14 лютого 2020 року за реєстровим №2245, та №2250 нею не виготовлялись та нотаріальні дії не вчинялись; в момент видачі актів приймання-передачі приватний нотаріус знаходилась у відпустці у зв`язку з народженням дитини, з огляду на що з 19 грудня 2020 року нотаріальна діяльність була тимчасово зупинена. 11 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання позову, де справжність підпису заявника було засвідчено нотаріально. В судовому засіданні 13 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримав волевиявлення відповідача щодо визнання позовних вимог в повному обсязі та просив задовольнити заяву про визнання позову, так як визнавав, що земельна ділянка вибула поза волею власника ОСОБА_1 . Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №161669 від 29 грудня 2004 року, виданого на підставі рішення Затоківської селищної ради від 7 жовтня 2004 року №1180, знаходиться у позивача, державний акт надавався суду для огляду. Згідно усталеної судової практики власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Судом не надано належної оцінки доказам, які є підставою для задоволення позову. Зокрема, чинне законодавство не передбачає як підставу набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно підписання акту приймання-передачі такого майна. Крім того, посвідчення актів-приймання передачі земельної ділянки заперечено нотаріусом. Земельна ділянка вибула з власності ОСОБА_1 в результаті підроблення документів, що вказує на незаконне заволодіння земельною ділянкою та порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку. Вибуття земельної ділянки із власності ОСОБА_1 не з її волі, а з інших підстав, надає право на витребування цього майна навіть у добросовісного набувача.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду апеляційної інстанції мирову угоду та заяви про затвердження мирової угоди (т.2 а.с.9-17).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у затвердженні мирової угоди відмолено на підставі пункту 1 частини 5 статті 207 ЦПК України (умови мирової угоди суперечать закону та є невиконуваними).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №161669, виданого 29 грудня 2004 року Затоківською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.506.00152, земельна ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 5110300000:02:003:0163, цільового призначення «для індивідуального дачного будівництва», розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі рішення ХХІХ сесії ХХІУ скликання Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області від 7 жовтня 2004 року №1180.

Земельна ділянка кадастровий номер 5110300000:02:003:0163 є об`єктом злочину у кримінальному провадженні №12015160480004266, зареєстрованому 20 серпня 2015 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер 5110300000:02:003:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2030413751103:

зареєстрована 11 лютого 2020 року на праві приватної власності приватного підприємства «Інсайт-2020», код ЄДРПОУ: 43419986, на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 2, посвідченого 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51125947 від 13 лютого 2020 року прийнято державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С.; право власності припинено 17 лютого 2020 року;

зареєстрована 17 лютого 2020 року на праві приватної власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 4, посвідченого 14 лютого 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51219711 від 19 лютого 2020 року прийнято державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С.; право власності припинено 5 червня 2020 року;

зареєстрована 5 червня 2020 року на праві приватної власності приватного підприємства «Сервіс промислової логістики», код ЄДРПОУ: 40920935, на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 294, 296, посвідченого 4 червня 2020 року приватним нотаріусом Білоус І.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52621184 від 11 червня 2020 року прийнято державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І.; право власності припинено 7 листопада 2020 року;

зареєстрована 7 листопада 2020 року на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 7 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №10805.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою О.М. не засвідчувалась 21 грудня 2019 року за реєстровим номером 2233 справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на Акті №2 приймання-передачі від 21 грудня 2019 року, за змістом якого ОСОБА_1 передала на баланс ПП «Інсайт-2020», а директора підприємства Ванятінський О.П. прийняв земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110300000:02:003:0163.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову, за змістом якої користуючись правом, наданим пунктом 1 частини 2 статті 49, частини 1 статті 206 ЦПК України, визнав у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №495/59/21, зазначивши, що його волевиявлення не вчинено під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; що йому в повній мірі відомі наслідки визнання позову, що виражаються в ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у справі №495/59/21. Справжність підпису ОСОБА_2 на заяві засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. 7 жовтня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №1807.

Визнання ОСОБА_2 позову підтверджено в суді першої та апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 адвокатом Васильєвим П.О.

Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння передбачено статтею 387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У розумінні статті 387 ЦК України ОСОБА_1 є неволодіючим власником земельної ділянки кадастровий номер 5110300000:02:003:0163, а ОСОБА_2 є володіючим невласником вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_1 факт існування права власності довела.

ОСОБА_2 за відплатним договором придбав земельну ділянку у особи, яка не мала права його відчужувати, тому у ОСОБА_2 має місце незаконне володіння земельною ділянкою (як незаконне розцінюється і таке володіння, коли особа, набуваючи річ, не знала і не могла знати, що набуває її не від власника /добросовісний набувач/).

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача передбачено статтею 388 ЦК України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Земельна ділянка кадастровий номер 5110300000:02:003:0163 вибула з володіння ОСОБА_1 не з її волі, що відповідно до положень статті 387, пункту 3 частини 1 статті 388 ЦК України надає їй право витребувати земельну ділянку від останнього набувача ОСОБА_2 .

Визнанням позову ОСОБА_2 погодився з тим, що земельна ділянка вибула з володіння ОСОБА_1 не з її волі, що неволодіючий власник ОСОБА_1 вправі витребувати у нього земельну ділянку.

Для прийняття рішення докази у цивільній справі достатні; прийняття рішення у цивільній справі не перебуває у залежності від розгляду кримінальної справи (кримінальне провадження №12015160480004266, зареєстроване 20 серпня 2015 року).

Отже, порушене право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку підлягає захисту ухваленням рішення про витребування земельної ділянки у ОСОБА_2 .

В порядку статті 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн., за подання апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Справа призначалась до розгляду на 21 квітня 2022 року; 16 березня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», SMS-повідомлення «Судова повістка…»; на 16 березня 2023 року подано заяви про розгляд справи за відсутності сторін, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 16 березня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Вуж Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь власника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 5110300000:02:003:0163, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2030413751103; належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯА №161669, виданого 29 грудня 2004 року Затоківською селищною радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.04.506.00152.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) витрати на сплату за подання позовної заяви та апеляційної скарги судового збору в загальній сумі 2202 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра