Ухвала

від 22.03.2023 по справі 153/1803/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 березня 2023 року

місто Київ

справа № 153/1803/21

провадження № 61-419ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: визнати недійсним рішення Бушанської сільської ради Ямпільської міської ради Вінницької області від 20 жовтня 2022 року № 531; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54849190 від 29 жовтня 2020 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки, площею 2,0322 га, кадастровий номером 0525680800:05:002:0168.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Бушанської сільської ради Ямпільської міської ради Вінницької області від 20 жовтня 2020 року № 531.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54849190 від 29 жовтня 2020 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - земельної ділянки, площею 2,0322 га, кадастровий номер 0525680800:05:002:0168, що зареєстровано за ОСОБА_1 .

Здійснено розподіл судових витрат.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року справу № 153/1803/21 призначено судді-доповідачеві Усику Г. І., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Яремко В. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року, у зв`язку з відрядженням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Усика Г. І. до Вищої ради правосуддя, справу № 153/1803/21 призначено судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали заявниця сплатила судовий збір за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2015 року у справі № 3-486гс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі.

Витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1803/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак