Ухвала
від 29.03.2023 по справі 520/6407/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2023 року Справа № 520/6407/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщені суду в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССІТІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАССІТІ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 335231 від 19.07.2022 року винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті

- визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 3352629 від 20.12.2022 року винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на їх відповідність зазначеним процесуальним вимогам, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові посилається на Постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, якою затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 та Постанову КМУ від 8 листопада 2008 року Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) №1567.

Вказує, що жодних повідомлень від відповідача про розгляд справ про порушення на підставі актів від 16.06.2022 року та 01.12.2022 року позивачем не отримувалось, та відповідно, участі не приймалось.

Водночас зазначає, що у відповідача наявні матеріали справ за спірними постановами відносно позивача на підставі яких відповідачем було неправомірно розглянуто справу та прийнято рішення за відсутності уповноваженої особи позивача.

Втім, відповідні письмові докази до матеріалів справи позивачем не надані, тобто, доказів на підтвердження наведених у позові обставин позивачем не надано.

На позивача як сторону судового процесу покладений обов`язок доведення обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Зокрема, такий обов`язок установлений ч.1 ст.77 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССІТІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, або доказів вчинення позивачем усіх заходів з метою отримання відповідних доказів, а саме: доказів відповідного звернення позивача, доказів спливу законодавчо встановлених строків розгляду відповідного запиту відповідачем або наявність відмови останнього у наданні позивачу на його звернення справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно позивача по справі.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАССІТІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено31.03.2023
Номер документу109878661
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —520/6407/23

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 29.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Постанова від 24.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 12.06.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні