Ухвала

від 28.03.2023 по справі 695/876/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/876/23

номер провадження 1-кс/695/340/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023250370000353 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 23.02.2023 до ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про факт можливої підробки рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом 13.03.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 31.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_7 з заявою про видачу копії судового рішення за №709/2690/15-ц від 30.10.2015 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. На виконання заяви ОСОБА_7 було видано копію рішення по справі № 709/2690/15-ц. 21.02.2023 ОСОБА_7 повторно звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з тим, що вона не може оформити свої спадкові права, оскільки в резолютивній частині рішення, яке знаходиться в справі №709/2690/15-ц, жодним чином не зазначено про визнання права власності на земельну ділянку за її батьком ОСОБА_9 . Водночас державним реєстратором ОСОБА_7 надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №709/2690/15-ц, де в резолютивній частині вказано про визнання права власності на частину земельної ділянки за ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в с. Москаленки Золотоніського району Черкаської області проживає її мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На період 2015 року вона проживала разом з її батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який на той час тяжко хворів, а для його лікування необхідні були кошти. Місцевий фермер ОСОБА_8 запропонував її матері ОСОБА_10 придбати в неї земельну ділянку, яка на той час належала її батькові та знаходилася в адміністративних межах с. Москаленки Чорнорбаївського району Черкаської області. Так як на той час необхідні були грошові кошти, мати без вагань погодилася продати частину земельної ділянки. Яким чином повинна була відбуватися купівля-продаж землі мати не знала, документи підписувала не читаючи. Після підписання необхідних документів ОСОБА_8 заплатив матері 20000 грн. (двадцять тисяч гривень). Після отримання коштів, мати написала ОСОБА_8 розписку, що отримала від нього 20000 грн. за продаж земельної ділянки. Мати використала кошти на лікування батька. Восени 2022 року ОСОБА_10 вирішила переоформити майно, яке після смерті батька. Після звернення до нотаріуса, останній їй вказав звернутися до Чорнобаївського районного суду з метою отримання відповідного рішення суду, згідно якого власником земельної ділянки являється ОСОБА_8 . Після отримання копії рішення суду вона звернулася до державного реєстратора для переоформлення земельної ділянки та надала рішення суду. Державний реєстратор, ознайомившись з наданим нею рішенням, вказав, що в нього інше рішення і порадив їй звернутися в суд, щоб повідомити про факт різних рішень, що вона і зробила. Також вказала, що в рішеннях суду зазначено, що ОСОБА_8 являється двоюрідним племінником її діда. Про це вона розповіла своїй матері, яка заперечила факт родинних відносин з ОСОБА_8 16.03.2023 року до матері додому за місцем її проживання приїхав ОСОБА_8 , який вказував, що він має розписку про отримані її матір`ю 500000 (п`ятсот тисяч) грн., які нібито вона отримала за продаж земельної ділянки. В свою чергу її мати говорила ОСОБА_8 , що отримала від нього лише 20000 грн. ОСОБА_8 почав погрожувати її матері та говорив їй, що якщо вона не підтвердить факт його родинних відносин, то за факт отримання 500000 грн. мати буде знаходитися у в`язниці або повинна повернути дані кошти. Мати вказувала, що за землю вона отримала лише 20000 грн., але їх вона повертати не буде, так як з 2015 року і по теперішній час він користувався незаконно землею і отримав дохід більший ніж 20000 грн. Також вказала, що ні вона, ні її мати не мають оригіналів рішень суду, лише копії. На судові засідання їх не викликали, яким чином проходили судові засідання їй не відомо.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 326815315 від 23.03.2023, ОСОБА_8 має у власності земельну ділянку із кадастровим номером 7125186800:03:000:1607, площею 0,2654 га., із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, яка належить йому на підставі рішення суду №709/2690/15-ц від 30.10.2015. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 326906037 від 24.03.2023, ОСОБА_8 має у своїй власності земельну ділянку із кадастровим номером 7125186800:02:000:1607, площею 1,47 га., із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, яка належить йому на підставі рішення суду №709/2690/15-ц від 30.10.2015. Право власності зареєстровано 23.11.2015 ОСОБА_11 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою встановлення, на підставі яких документів було зареєстровано право власності ОСОБА_8 на земельні ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1607, площею 0,2654 га. та 7125186800:02:000:1607, площею 1,47 га. виникла необхідність у вилученні оригіналів (копій) вказаних документів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У резолютивній частині клопотання просили розглянути справу без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370000353 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.159-166КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 до речей та документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- реєстраційних справ на земельні ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1607 площею 0,2654 га. та кадастровим номером 7125186800:02:000:1607 площею 1,47 га., що знаходиться в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1