Ухвала

від 27.03.2023 по справі 202/4583/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4583/23

Провадження № 1-кс/202/2174/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районногосудум.Дніпропетровськанадійшло вказанеклопотання,в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000270 від 14.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 передано узагальнений матеріал стосовно фінансових операцій проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має фіктивності та можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинних шляхом, а також із вчиненням кримінального правопорушення, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зі змісту узагальненого матеріалу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено аналіз інформації з банківських установ та виявлено схему, яка не виключено, направлена на заволодіння коштами на загальну суму 0,19 млн. дол. США шляхом їх безпідставного зарахування 07.10.2021 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі підроблених документів, та подальшу легалізацію (відмивання) привласнення коштів.

Держфінмоніторинг підозрює, що вищезазначена фальсифікація документів здійснена для створення «законних» підстав для зарахування коштів з-за кордону на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшого використання.

Згідно повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про підозрілу діяльність банком виявлено проведення підозрілої операції по рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має ознаки фіктивності, за результатами аналізу виписок по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у своєму повідомлені зазначив, що 12.10.2021 на адресу Банку надійшло звернення (СВІФТ-повідомлення формату МТ 199) від Департаменту підозрілої активності The Bank Of Newyork Mellon, щодо ймовірного шахрайства стосовно експортного надходження в сумі 193 737,34 дол.США.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (назва англійською мовою ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ймовірно використало ім`я фізичної особи - нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення шахрайських дій щодо удаваного продажу від імені останнього належної йому нерухомості (США) та безпідставного зарахування з-за кордону на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , вид економічної діяльності Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього (КВЕД 46.74) - основний, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (КВЕД 25.11), кування, пресування, штампування, профілювання, порошкова металургія (КВЕД 25.50), оброблення металів та нанесення покриття на метали (КВЕД 25.61), механічне оброблення металевих виробів (КВЕД 25.62), виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів (КВЕД 25.91) та інше. Засновник та керівник - ОСОБА_5 . В процесі припинення не перебуває.

Крім того стало відомо, що місце знаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, призначення необхідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч.2 ст.162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205-1КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Слідчий порушуєпитання пронадання дозволуна тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які становлятьохоронювану закономтаємницю,а самета перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розташованої заадресою: АДРЕСА_2 з можливістювилучення їхоригіналів з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, призначення необхідних експертиз.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Крім того, оскільки формулювання «та/абослідчим слідчоїгрупи,іншим працівникамза йогодорученням абопостановою продоручення слідчихдій іншомуоргану досудовогорозслідування» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх копіювання, а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1