Справа № 405/2024/23
провадження № 1-кс/405/1020/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2023 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000209 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
24.03.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 326735120 від 23.03.2023 встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває наступне майно:
- земельна ділянка кадастровий номер: 3521186000:02:000:0832, площа (га): 2.2991 форма власності приватна, частка власності 1/1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: Р1 № 344675 від 09.07.2002;
- земельна ділянка кадастровий номер: 3521186000:02:000:2167, площа (га): 2, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Кіровоградська область, Голованівський (Гайворонський) район, с/рада Таужненська, розмір частки 1 на підставі наказу серія та номер 11-603/14-17-СГ від 26.01.2017 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
- житловий будинок, адреса нерухомого майна АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 43,7, житлова площа (кв.м): 34,2, форма власності приватна, частка власності 1/1, свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 05.04.2011.
Слідчим стверджується про те, що в ході досудового розслідування, зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст.368КК України, тобто одержання службовою особою, яка займаєвідповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням такої вигоди та враховуючи те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно належне ОСОБА_4 , з метою подальшої його конфіскації.
В судове засідання слідчий не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12023120000000209 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,.
Статтею 131КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У даному випадку метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 326735120 від 23.03.2023: земельна ділянка кадастровий номер: 3521186000:02:000:0832, площею 2.2991 га, земельна ділянка кадастровий номер: 3521186000:02:000:2167, площею 2 га, житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , - на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на:
-земельну ділянку з кадастровим номером: 3521186000:02:000:0832, площею 2.2991 га;
-земельну ділянку з кадастровим номером: 3521186000:02:000:2167, площею 2 га;
-житловий будинокза адресою: АДРЕСА_1 ,які направі приватноївласності належать ОСОБА_4 ,РНОКПП НОМЕР_2 , із забороною у розпорядженні цими майном.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 27.03.2023 |
Оприлюднено | 09.05.2024 |
Номер документу | 109891111 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Юр'єва К. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні