Постанова

від 29.03.2023 по справі 130/1524/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1524/20

Провадження № 22-ц/801/4/2023

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 рокуСправа № 130/1524/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д.С., Рубана Ю.О. та його представника адвоката Полігаса В.М., представника ОСОБА_1 адвоката Федчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полігаса Володимира Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федчук Світлани Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Бі Кепітал» про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини, в АДРЕСА_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ; на 39 іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Вінницька кондитерська фабрика», які згідно сертифікату Серії А №60, належать ОСОБА_4 , мотивуючисвої вимогитим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, та на 39 іменних акцій ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика», належних ОСОБА_4 на підставі сертифікату Серії А №60.

Вона на момент смерті матері постійно проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , що відповідно до законодавства свідчить про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті матері, у зв`язку з не поданням заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, а також не проживанням позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Окрім того, 01.07.2020 державним нотаріусом надано роз`яснення, що майно, яке складається з простих іменних акцій ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика» входить до загального складу спадкового майна, оформлення якого можливе в разі надання позивачем рішення суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини або надання довідки про реєстрацію позивача за однією адресою зі спадкодавцем.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою постійно проживала на час відкриття спадщини.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 та в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4170,40 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Полігас В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Жмеринська міська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , апеляційним судом не перевіряється, оскільки в цій частині не оскаржується.

Колегія суддів,заслухавши суддю-доповідача,дослідивши матеріалисправи,проаналізувавши доказив їхсукупності,перевіривши законністьта обґрунтованістьоскаржуваного рішення,дійшла довисновку,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1-3,5ст.263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим.Законним єрішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права.Судове рішеннямає відповідатизавданню цивільногосудочинства,визначеному цимКодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Жмеринка Вінницької області (т.1 а.с.16).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.17).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (т.1 а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1994, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, по 1/3 частині (т.1а.с.19-21).

Як вбачається з копії довідки навчально-вихованого комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» від 22.10.2018 № 111 ОСОБА_7 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 дійсно навчався в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» комунальної власності територіальної громади м. Жмеринки Вінницької області з 01.09.2013 по 20.08.2015 (Т.1 а.с.22, 23).

Згідно з копією довідки КП «Жмеринкакомунсервіс» від 19.10.2018 ОСОБА_4 була зареєстрована по АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею був зареєстрований ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , 2007 року народження, та ОСОБА_8 , 2011 року народження проживали разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 з червня 2011 року по липень 2015 року постійно без реєстрації (т.1 а.с.24), що також підтверджується копією актів від 26.10.2018 та 04.06.2019 КП «Жмеринкакомунсервіс» (т.1 а.с. 25, 26).

Постановою державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори Вінницької області від 20.10.2018 № 1036/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_1 , належну її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з не поданням заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, а також не проживанням позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (т.1 а.с. 27).

Відповідно до листа Жмеринської міської державної нотаріальної контори, адресованої ОСОБА_1 , від 01.07.2020 № 280/01-16, державним нотаріусом надано роз`яснення, що майно, яке складається з простих іменних акцій ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика» входить до загального складу спадкового майна, оформлення якого можливе в разі надання позивачем рішення суду про встановлення додаткового строку прийняття спадщини або надання довідки про реєстрацію позивача за однією адресою зі спадкодавцем (т.1 а.с.28).

На підтвердження факту проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , представником позивача надано: копію довідки лікувально-профілактичного закладу, копію медичної картки амбулаторного хворого та копію історію розвитку дитини у яких зазначена адреса їх проживання (т.1 а.с.29-31).

Оціночна вартість 1/3 частки житлової квартири загальною площею 44,4 кв.м. в АДРЕСА_1 становить 59 333 грн, що вбачається з копії звіту про оцінку майна (т.1 а.с.32).

Відповідно до копії листа Жмеринської міської ради Вінницької області, адресованого ОСОБА_1 , виконавчий комітет відмовив ОСОБА_1 у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 з підстав того, що дублікат на нерухоме майно видається лише за письмовою заявою власника (співвласника) органом приватизації (т.1 а.с.33).

Згідно копії заяви ОСОБА_2 , адресованої Жмеринській міській державній нотаріальні конторі від 23.09.2015, останній виявив бажання прийняти усю спадщину після смерті ОСОБА_4 (т.1 а.с.34).

Відповідно до копії сертифікату акцій Серії А №60 ОСОБА_4 являється власником іменних акцій ВАТ «Вінницька кондитерська фабрика», номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 39 штук цінних паперів (т.1 а.с.35).

Як вбачається з листа ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 22.06.2020, наданого у відповідь на адвокатський запит щодо надання виписки з рахунку в цінних паперах, або документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на вказані вище папери, ПрАТ «ВКФ» укладено договір з Депозитарною установою «Ай Бі Кепітал» про відкриття рахунків у цінних паперах (т.1 а.с.37).

Відповідно до копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , зазначивши, що спадкоємицею за законом є дочка померлої ОСОБА_1 . Відповідно до довідки, наданої до заяви ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 13.08.2003 по дань смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.168-173).

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивачка, як спадкоємець першої черги, у спосіб визначений чинним законодавством прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 . Факт постійного проживання з спадкодавцем нею підтверджено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідност.1216ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.ст.1222,1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 ЦК України). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, за змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкоємця. Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 з дітьми на час смерті її матері ОСОБА_4 , проживала без реєстрації разом з останньою за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 360/2312/16-ц, ВС зазначив, відповідно до п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої наказом МЮ України від 03 березня 2004 року № 20/5, у редакції чинній на час відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкоємцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка ЖЕО, правління житлового - будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкоємцем, копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, реєстраційний напис у паспорті спадкоємця про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Так, на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , представником позивача надано: копію довідки лікувально-профілактичного закладу, копію медичної картки амбулаторного хворого та копію історію розвитку дитини у яких зазначена адреса їх проживання (т.1 а.с.29-31).

Згідно копії довідки навчально-вихованого комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» від 22.10.2018 № 111 ОСОБА_7 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 дійсно навчався в навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей» комунальної власності територіальної громади м. Жмеринки Вінницької області з 01.09.2013 по 20.08.2015 (т.1 а.с.22, 23).

Згідно з копією довідки КП «Жмеринкакомунсервіс» від 19.10.2018 ОСОБА_4 була зареєстрована по АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею був зареєстрований ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , 2007 року народження, та ОСОБА_8 , 2011 року народження проживали разом з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 з червня 2011 року по липень 2015 року постійно без реєстрації (т.1 а.с.24), що також підтверджується копією актів від 26.10.2018 та 04.06.2019 КП «Жмеринкакомунсервіс» (т.1 а.с. 25, 26).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно встановив факт постійногопроживання ОСОБА_1 разом зіспадкодавцем,а такождійшов висновку,що позивачкаприйняла спадщину,як особа,що постійнопроживала разомзі спадкоємцем.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам законодавства визнав доведеним факт постійного проживання із спадкодавцем без його встановлення колегія суддів до уваги не бере, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом в порядку позовного провадження, в ході розгляду якого районним судом визнано доведеним факт постійного проживання позивачки із спадкодавцем на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд першої інстанції, із урахуванням наведених норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши письмові докази, показання свідків та пояснення учасників справи, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем факту проживання разом зі спадкодавцем.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Полігаса Володимира Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від26листопада 2021року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 березня 2022 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко