Ухвала

від 28.03.2023 по справі 361/5895/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5895/22

провадження № 2/361/1607/23

28.03.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кіма» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 13 лютого 2023 року.

27 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кочмарьової Т.С. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала мотивуючи тим, що лише у судовому засіданні 13 лютого 2023 року дізналась про те, що підроблений підпис на доказах, долучених відповідачем. Також повідомила, що 04.03.2023 року направила вимогу про повернення трудової книжки.

Представник відповідача у вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір виник з трудових відносин та стосується стягнення заборгованості по заробітній платі. Крім того, суд бере до уваги те, що сторонами уже подані заяви по суті, вирішені клопотання, тому суд не вбачає необхідності проводити дану справу за правилами загального позовного провадження.

Отже, з урахуванням предмету спору, думки учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Кочмарьової Т.С. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин