Ухвала

від 29.03.2023 по справі 707/2889/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/583/23 Справа № 707/2889/20Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Юрія Петровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року в даній справі задоволено клопотаннязаступника керівника Черкаської окружної прокуратурипро призначення експертизи.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої вирішено провести з виїздом на місце розташування спірної земельної ділянки, виконання якої доручено ФОП ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи входила земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0039 площею 0,0517 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту станом на день її відведення у приватну власність в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входила, яка площа їх накладень?

2) Чи входить на цей час земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0039 площею 0,0517 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту в 100-метрову зону від лінії води Кременчуцького водосховища р. Дніпро, що відповідає позначці 81,00 мБс? Якщо входить, яка площа їх накладень?

3) Чи входить земельна ділянка за кадастровим номером 7124986000:01:001:0039 площею 0,0517 га, розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, за межами населеного пункту до 116-метрової зони від гребня Будище-Свидівської захисної дамби (краю дорожнього полотна) в бік Кременчуцького водосховища р. Дніпро? Якщо входить, яка площа їх накладень?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покладено на Черкаську окружну прокуратуру.

Сторони попереджені про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 адвокат Тищенко Ю.П. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тищенку Ю.П. не була надіслана ані на поштову адресу для листування, ані на електронну пошту. Відтак, пропуск встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження відбувся внаслідок обставин, що не залежали від дій та поведінки скаржника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тищенко Ю.П. зазначає, що ознайомитися із повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник отримав змогу 03.03.2023 року, після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідно, строк на подання апеляційної скарги необхідно обраховувати, починаючи з 03 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 28.03.2023 року, вони не містять доказів на спростування твердження представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Ю.П. Апеляційна скарга подана до Черкаського апеляційного суду 20.03.2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів після ознайомлення з повною ухвалою суду.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК Україниучасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Юрія Петровича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Тищенку Юрію Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тищенка Юрія Петровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.М. Новіков