Вирок

від 28.03.2023 по справі 129/504/18

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/504/18

Провадження № 1-кп/930/20/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

в складі головуючогосудді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄДРД за № 12017020120000307 від 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.06.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2017 біля 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені ухвалою суду від 27.03.2023 в окреме провадження), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вчиненню розбійного нападу на візуально відомого ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_2 , дочекавшись темряви, діючи повторно, прийшли до місця проживання останнього, де ОСОБА_9 , постукав у вікно будинку та почав очікувати, поки ОСОБА_10 відчинить двері будинку, а ОСОБА_6 в цей час стояв позаду нього.

В тойчас,коли ОСОБА_10 відчинив дверібудинку ОСОБА_9 (матеріаливідносно якоговиділені ухвалоюсуду від27.03.2023в окремепровадження)заштовхав останньоговід вхіднихдверей всередину будинку,під час чого невстановленим предметом, який утримував в правій руці, наніс біля 6-ти ударів останньому по голові, від чого ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на підлогу.

ОСОБА_6 в цей час увійшов в середину будинку та почав шукати гроші, під час чого перебуваючи в кімнаті будинку, у сховку під матрацом на ліжку виявив 2930 гривень 00 копійок, заволодівши якими вибіг з будинку на дорогу та почав очікувати на ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені ухвалою суду від 27.03.2023 в окреме провадження).

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені ухвалою суду від 27.03.2023 в окреме провадження) головою ОСОБА_10 почав бити об стіну кімнати будинку та об підлогу, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №123 від 04.07.2017 виразились у вигляді саден в ділянці голови, синців в ділянці повік лівого та правого ока, закритої черепно - мозкової травми яка проявилась забоєм головного мозку легкого ступеня. Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, яка проявилась забоєм головного мозку легкого ступеня відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих ударів ОСОБА_10 втратив свідомість. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені ухвалою суду від 27.03.2023 в окреме провадження), в той час коли ОСОБА_10 прийшов до свідомості, почав запитувати в нього де він зберігає гроші, медалі або інші цінності, під час чого погрожував застрелити ОСОБА_10 , вчиняючи тим самим психологічне насильство відносно потерпілого.

ОСОБА_10 вказав ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділені ухвалою суду від 27.03.2023 в окреме провадження) на місце зберігання в кімнаті будинку медалей «Трудового знамени» та «Трудовой славы 3-ей степени», вартість яких невстановлена у зв`язку з відсутністю їх у переліку медалей колишнього СРСР, а також медалей «За трудовую доблесть» та медаль « За успехи в народном хозяйстве СССР», вартість яких згідно висновку експерта №5267-5269\17-21 від 06.10.2017 складає 355,00 грн. та 130,00 грн. - відповідно.

ОСОБА_9 (матеріаливідносно якоговиділені ухвалоюсуду від27.03.2023в окремепровадження)заволодівши вищевказаними медалями,вийшов ізбудинку післячого разомз ОСОБА_6 з місця події зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок розбійного нападу потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 3415 гривень 00 копійок.

Будучи допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що він запропонував ОСОБА_9 обікрасти потерпілого ОСОБА_10 , так як знав, що потерпілий проживає один. Першим до будинку увірвався ОСОБА_9 , і після того як ОСОБА_9 схопив потерпілого та почав його тримати, до будинку зайшов і він. Потерпілого він не бив. Чи наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 він не бачив, однак чув як потерпілий кричав, щоб його не били. Він лише шукав гроші у будинку. А коли знайшов близько 3000 гривень, то відразу ж втік із будинку потерпілого ОСОБА_10 та став чекати на ОСОБА_9 на вулиці. Напад на потерпілого вони вчиняли в капюшонах на голові. Запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.

Будучи допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав покази, що обвинуваченого ОСОБА_6 не знає, а знає лише ОСОБА_9 , з яким разом працював. З приводу вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 йому нічого не відомо.

Потерпілий ОСОБА_10 ,будучи належнимчином повідомленийпро часта місцесудового розглядусправи,у судовезасідання нез`явився,однак вматеріалах справимістяться йогозаяви пропроведення судовогорозгляду зайого відсутностіузв`язку ізпохилим вікомта незадовільнимстаном здоров`я. Покарання просить призначити згідно із законом.

А тому,заслухавши думкуучасників судовогопровадження,колегія суддівприйшла довисновку пропроведення судовогорозгляду безпотерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, колегія суддів вважає,щообвинувачення ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження всудовому засіданні в повному обсязі, йогодії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 187 ч. 3 КК України як напад зметою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддіввизнає:щирекаяття,визнаннявини,вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді, складеної щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої Іллінецьким районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України, ОСОБА_6 проживає у власному будинку разом із батьками, братом та сестрою. За місцем проживання характеризується задовільно, освіта неповна середня, на час складання доповіді ніде не працює та не навчається. Згідно пояснень матері характеризується з позитивної сторони. З 27.06.2017 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», в якій характеризується негативно, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, не конфліктний. Перебуває на профілактичному обліку в ДУ як особа схильна до членоушкодження та перебуває на обліку у лікаря психіатра Іллінецької ЦРЛ з діагнозом «легка розумова відсталість». Має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

При призначенніпокаранняобвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який на час вчинення злочинів був неповнолітнім, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, його соціальне становище, матеріали досудової доповіді, відсутність даних про попередні притягнення доадміністративної відповідальності, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, з обмеженнями, встановленими п.4 ч.3 ст. 102 КК України та з урахуванням вимог ст. 98 КК України без конфіскації майна.

Окрім того, колегія суддів встановила, що у даній справі ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України 17.05.2017.

Однак, ОСОБА_6 засуджений вирокомВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від27.06.2018 зач.3ст.187,ч.1ст.71КК Українидо 8 років позбавлення волі (за злочин, вчинений 22.06.2017).

Відповідно до ч. 4ст. 70 КК Україниза правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.

А тому, остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно призначити на підставі ч. 4ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 5ст. 72 КК України.

Разом із тим, відповідно до довідки, виданої Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_6 прибув до ДУ «Вінницька УВП №1» 02.06.2019 згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 26.04.2019 та по теперішній час утримується в ДУ «Вінницька УВП №1».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст.72КК України в редакціїЗакону № 838-VIIIв силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Таким чином, відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, в редакції згідно Закону України №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час судового провадження з 02.06.2019 і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Процесуальнівитратипокримінальномупровадженню в загальній сумі 2638,44 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 70, 72, 98, 102-103, 187 КК України та ст. ст. 124, 349, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення воліна строк 9 (дев`ять)років 9(дев`ять)місяців без конфіскації майна.

В порядку ч.4 ст. 70 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 фактично відбуте ним покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ, в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.06.2019 і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 44 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3