Постанова

від 16.03.2023 по справі 926/2127/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Справа №926/2127/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів:МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

представники сторін не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргуСокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №02-16/2309 від 25.11.2022 (вх.ЗАГС №01- 05/2971/22 від 02.12.2022)

на ухвалуГосподарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 (повний текст 16.11.2022, суддя Байталюк В.Д.)

у справі№ 926/2127/22

за позовом:Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

до відповідача:Фермерського господарства «Буковина-С»

пророзірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року Сокирянська міська рада звернулася з позовом до Фермерського господарства «Буковина-С» про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що відповідач не виконав вимог щодо використання землі за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та порушив умови договору оренди землі, допустивши захаращення та забур`янення наданої в користування земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у цій справі призначено судову лісогосподарську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

Позивач не погодився із постановленою ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що результати призначеної судом експертизи не можуть вплинути на вирішення спору по суті, оскільки питання поставлені на вирішення експертам не належать до предмету доказування. Натомість, доказуванню у даній справі підлягає факт порушення земельного законодавства та умов договору оренди, які не залежать від результатів експертизи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи скаржника, просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначив, що для об`єктивного розгляду даної справи та встановлення періоду в який мало місце заростання деревно-чагарниковою рослинністю спірної земельної ділянки необхідно провести експертизу та отримати відповіді експертів на поставлені судом питання.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

13.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні у Господарському суді Чернівецької області. При цьому, подане клопотання не містить файлів з кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення суду від 13.03.2023.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що з аналізу положень ст. 202 ГПК України вбачається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для чого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки наявних матеріалів справи є достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані з покликанням на невиконання відповідачем договору оренди землі від 04.12.2013, оскільки відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань щодо використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

Позивач зазначав, що довготривале невиконання вимог щодо цільового використання земельної ділянки у вигляді її невикористання як наслідок призвело до погіршення її стану, захаращення, забур`янення, негативного впливу на розвиток культурних рослин, ймовірного поширення шкідників і хвороб із створенням загрози для суміжних земельних ділянок.

На підтвердження обставин, покладених в основу заявлених позовних вимог надав акти обстеження спірної земельної ділянки від 07.12.2021 та від 10.01.2020.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджував, що земельна ділянка надана в користування на підставі вищевказаного договору оренди землі передавалась із земель резерву для рекультивації старого саду, що підтверджував зокрема, технічною документацією на спірну земельну ділянку, яка виготовлялась ще у 2003 році.

12.09.2022 на адресу суду першої інстанції відповідачем подано клопотання про призначення судової лісогосподарської експертизи.

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду вказане клопотання відповідача задоволено. Призначено судову лісогосподарську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів. На вирішення судових експертів поставлено наступні питання:

-який вік та склад найстарішої деревно-чагарникової рослинності, що росте на земельній ділянці за кадастровим номером №7324010100:01:004:0337?

-наскільки рівномірно росте найстаріша деревно-чагарникова рослинність по площі досліджуваної частини нерозкорчованої земельної ділянки за кадастровим номером №7324010100:01:004:0337?

-чи покриває всю площу досліджуваної частини нерозкорчованої земельної ділянки за кадастровим номером №7324010100:01:004:0337 найстаріша деревно-чагарникова рослинність?

Зазмістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З`ясуванням правових позицій сторін у даній справі встановлено, що позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав зокрема, що відповідач не використовуючи орендовану земельну ділянку за цільовим призначення допустив погіршення її стану, шляхом захаращення, забур`янення, негативного впливу на розвиток культурних рослин, ймовірного поширення шкідників і хвороб із створенням загрози для суміжних земельних ділянок.

Натомість відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджував з покликання на додані до матеріалів справи докази стверджував, що земельна ділянка йому була надана в користування із земель резерву під рекультивацію старого саду, на якій були присутні пеньки старого саду та кущі молодої рослинності. При цьому, зазначав, що в міру здійснення господарської діяльності поступово розчищає орендовану земельну ділянку для максимально ефективного її використання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність застосування спеціальних знань для встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки такий відповідає принципу змагальності господарського судочинства та ґрунтується на нормах чинного законодавства, а призначення експертизи у даній справі спрямоване на всебічне і повне встановлення обставин справи для прийняття законного і обгрунтованого рішення по суті спору.

Враховуючи зазначене вище, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, якими обґрунтована оскаржувана ухвала, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 129, 269- 271, 275, 276, 280 - 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2022 у справі № 926/2127/22 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28.03.2023.

Головуючий суддяО.І МАТУЩАК

СуддіР.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК