Ухвала

від 30.03.2023 по справі 904/4685/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4685/22

за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000", м. Дніпро

про стягнення 202 640,21 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на свою користь заборгованість за договором надання послуг №01/10-685 від 20.10.2021 що складається з основної заборгованості за договором в сумі 102 600,00 грн, пені за порушення грошового зобов`язання в сумі 13 805,40 грн., відсотків річних у сумі 1 134,69 грн, збитки від інфляції в сумі 8 948,12 грн, 7% штрафу за порушення грошового зобов`язання понад 20 днів в сумі 6 384,00 грн, 200% штрафу за невиконання зобов`язання щодо звільнення місця стоянки в розмірі 22 800,00 грн, пені за невиконання зобов`язання щодо звільнення місці стоянки в сумі 46 968,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 102 600,00 грн основного боргу, 1 3805,40 грн пені, 1 134,69 грн 3% річних, 8 948,12 грн інфляційних втрат, 6384,00 грн 7% штрафу за порушення грошового зобов`язання понад 20 днів, 15 960.00 грн. 200% штрафу за невиконання зобов`язання щодо звільнення місця стоянки, 32 877.60 грн пені за порушення зобов`язання щодо звільнення місця стоянки, 3 039,60 грн. судового збору.

13.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, яке набрало законної сили 09.03.2023 видано наказ.

29.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Заявником не додані докази на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" подано заяву на стадії виконання рішення суду без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Станом на дату видачі наказу від 13.03.2023 у суду відсутні відомості щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023, тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного".

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування.

Таким чином, надання судом іншої оцінки, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

Також господарський суд повідомляє, що супровідним листом від 22.03.2023 матеріали справи №904/4685/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року та до теперішнього часу до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи не повернулись.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда-2000" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Бажанова