Ухвала від 27.03.2023 по справі 916/432/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 916/432/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т. Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/432/23

за позовом: Приватного підприємства Прем`єра Південь(73020, м. Херсон, вул. М. Куліша, буд. 11, кв. 32, код 34785446)

до відповідача: Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (73000, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 23, код 31918234)

про стягнення 849 561, 59 грн.

Представники:

від позивача: Машкіна В.М., за ордером;

від відповідача: не з`явився.

Приватне підприємство Прем`єра Південь звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця про стягнення 849 561, 59 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.02.2023р. Наразі у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/432/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Прем`єра Південь (73020, м. Херсон, вул. М. Куліша, буд. 11 кв. 32, код 34785446, адреса для листування: 04053, м. Київ, а/с 46) до відповідача: Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул. Поповича, № 23, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 31918234) про стягнення 849561,59 грн. заборгованості за договором 09/10-2020 від 09.10.20.

20.02.2023р. на через систему Електронний суд від АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», який не є стороною у справі надійшло клопотання (вхідний № 5419/23 від 20.02.2023р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на преждмет спору та про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване наступним. АТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заявляє, що відповідач Дочірне підприємство «Херсонський облавтодор» не відновив діяльність з моменту деокупації через не здійснення розмінування території, де перебували окупаційні війська РФ, перебування в окупації більшості території Херсонської області та структурних підрозділів Підприємства, які безпосередньо виконували дорожні роботи з метою отримання прибутку, зокрема філія «Голопристанська ДЕД» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України продовжує перебувати в окупації, що підтверджується загальновідомими відомостями із Переліку окупованих територій.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як засновник і власник корпоративних прав і майна ДП «Херсонський облавтодор», яке є асоційованим підприємством просить суд залучити Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Антоновича, № 51, м. Київ, 03150, далі - третя особа, Компанія) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб у справі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Крім того, АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» просить врахувати, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. по 21.11.2022

Разом з тим, ситуація, що склалася в Україні є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Зважаючи на безсумнівність фактичних бойових дій і з метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України), регіональних торгово-промислових палат і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, ТПП України розмістила на власному офіційному сайті лист-повідомлення від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України.

Враховуючи це, ТПП України підтвердили, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними й об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб за договором, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Існування форс-мажорних обставин звільняє сторону договору від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. У випадку виникнення обставин непереборної сили, термін виконання зобов`язань сторін за договором переноситься (продовжується) на строк, протягом якого діють такі обставини та їх наслідки. Тобто, обов`язок виконати це зобов`язання наступає після припинення таких обставин.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як вже зазначалось, своїм листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022р. Торгово- промислова палата України засвідчила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022р. до їх офіційного закінчення є надзвичайними та невідворотними.

В зв`язку з вищевикладеним, АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» стверджує, щл підприємство-відповідач не в змозі виконувати зобов`язання за укладеними договорами, більше того навіть не може перевірити дійсність укладених договорів, інші первинні документи, їх недоліки, тощо. Виконання спірних зобов`язань є неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин через військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин

24 лютого 2022 року, тобто виконання зобов`язань зупинилося на час дії форс- мажорних обставин, що виключає підставність позовних вимог і стягнення коштів із ДП «Херсонський облавтодор» загалом. Після закінчення дії вищевказаних обставин чи деокупації виконання зобов`язань ДП може бути відновлено.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважає, що стягнення коштів із відповідача ДП «Херсонський облавтодор» є необґрунтованим, передчасним та безпідставним, як і покладання на державу обов`язку виконання судового рішення про стягнення коштів за даних обставин, а тому у випадку якщо суд не знайде підстав для зупинення провадження у справі, заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на зупинення господарських зобов`язань внаслідок форс-мажорних обставин та передчасність позовних вимог.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зазначає, що проведення бойових дій на території Херсонської області та прилеглих областей, системні ракетні та авіаційні обстрілі населених пунктів області, які здійснюються державою-агресором, створюють суттєву загрозу життю та здоров`ю людей унеможливлюють участь представників Відповідача у розгляді справи. Тому необхідно провадження у справі зупинити.

При цьому заявник посилається на судову практику Київського апеляційного суду, Одеського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили, та просить зупинити провадження у справі № 916/432/23 на час до деокупації території Херсонської області, чи зміни обставин щодо можливості облаштування участі Відповідача у розгляді справи.

Заявник зазначає що ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» по суті є державним підприємством, примусова реалізація майна якого заборонена законом «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Проте позивач просить суд лише стягнути заборгованість за невиконання умов Договору № 09/10-2020 від 09.10.2020 року, питання щодо примусової реалізації майна чи звернення стягнення на майно не постає. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час прийняття виконавчого документа до виконання керується законодавством України та визначає чи заборонена законом примусова реалізація майна, чи підлягає виконавчий документ примусовому виконанню чи виконавче провадження має бути зупинено тощо. Тому вважаємо, що подібні твердження Заявника є безпідставними.

Стосовно зупинення провадження у справі необхідно зазначити наступне. Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом враховується, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, проведення бойових дій на території Херсонської області та прилеглих областей, не є підставою, за якою суд зобов`язаний чи має право зупинити провадження у справі.

При цьому у ст. 229 ГПК України чітко визначаються строки, на які зупиняється провадження у справі. Такого строку як «до припинення або скасування воєнного стану чи деокупації території» чинний ГПК України не передбачає.

Представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає «З метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу необхідним і розумним є зупинення провадження у справі, оскільки навіть докази повідомлення відповідача про те, що з нього стягуються кошти відсутні і останній не може сьогодні захистити свої права за жодних обставин як і спростувати висновки чи довести здійснення певних проплат чи взагалі виконати судове рішення у випадку стягнення».

Суд врахує заперечення позивача проти клопотання АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Слід зазначити, що Позивач як і Відповідач знаходиться в місті Херсоні. Крім того, Договір між ПП «Прем`єра Південь» та філією «Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 09/10-2020 укладено 09.10.2020 року, Позивачем здійснено поставки в жовтні 2020 року, а Відповідачем не здійснено оплати за видатковою накладною № 312 від 24.10.2020 року у розмірі 403 921,70 грн. та частково неоплачено видаткову накладну № 309 від 23.10.2020 року у розмірі 67 114,80 грн., строк оплати за якими настав на умовах п. 4.1. Договору (протягом 15 банківських днів після отримання товару) та сплив 16.11.2020 року, чим порушує права ПП «Прем`єра Південь».

За приписами статті 80, частин 1, 2 статті 96 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Відповідно до частин 1 - 3 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, Відповідачем у справі є передусім юридична особа - Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в той час як відокремлений підрозділ юридичної особи (філія «Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») не є суб`єктом із самостійною цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, а тому не може нести самостійно цивільну відповідальність. В той же час усе майно відокремленого підрозділу, у тому числі кошти, належать юридичній особі.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Представник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначає, що виконання зобов`язань зупинилося на час дії форсмажорних обставин, що виключає підставність позовних вимог і стягнення коштів із ДП «Херсонський облавтодор» загалом. Після закінчення дії вищевказаних обставин чи деокупації виконання зобов`язань ДП може бути відновлено.

Однак, представник заявника не враховує що Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання ще з 2020 року, тобто задовго до повномасштабного вторгнення російської федерації, чим тривалий період порушує права Позивача.

Суд враховує, що предметом спору у даній справі є заборгованість Відповідача за поставлений товар у жовтні 2020 року, строк оплати за який настав на умовах п. 4.1. Договору (протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару) строк за видатковими накладними сплив 16.11.2020 року.

Разом із тим, звільнення сторін від відповідальності за невиконання обов`язків по спірному Договору сторонами узгоджено у розділі 8 даного Договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору № 09/10-2020 від 09.10.2020 року Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Договором у наслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3-х днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі з зазначенням в чому саме полягають обставини непереборної сили та вплив таких обставин на виконання цього Договору.

Як стверджує позивач, відповідач не повідомляв Позивача про виникнення обставин непереборної сили на виконання положень п. 8.2. Договору. А відтак відсутність такого повідомлення тягне за собою втрату Відповідачем права посилатися на такі обставини як на підставу, що звільняє від відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, в силу ст.50 Господарського процесуального кодексу України підставою для вступу, залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи щодо однієї із сторін.

З положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У поданому клопотанні АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не вказала конкретних прав чи обов`язків щодо однієї із сторін, на які може вплинути рішення суду у даній справі і яким чином. Невмотивоване залучення третьої особи у даному випадку призведе до невмотивованого затягування судового процесу.

Відтак, заявник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не довів, а суд не встановив, передбачених статтями 50 та 51 Господарського процесуального кодексу України підстав залучення третіми особами до участі у справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

На переконання суду, внаслідок ухвалення рішення у справі заявник АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не має набути прав та обов`язків щодо позивача чи відповідача у справі. Суд також вважає, рішення суду у справі не вплине на а права та обов`язки вказаних осіб.

Можливість здійснювати свої права засновника підприємства-відповідача, на переконання суду, не перебуває у причинному зв`язку із ухваленням рішення у даній справі та його змістом.

Тому клопотання АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 183, 185, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання подальшого руху справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/432/23 за позовом Приватного підприємства Прем`єра Південь до Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі філії Голопристанська дорожньо-експлуатаційна дільниця Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 849 561, 59 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "01" травня 2023 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

4. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна