Постанова

від 30.03.2023 по справі 553/5224/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5224/22

Провадження № 3/553/431/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

за участю:

представника Полтавської митниці ДМС України: Ковальова О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника притягуємого: Єгорова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID-картка НОМЕР_2 , виданий органом № 6315 від 27.05.2020 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, ?

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 на м/п «Кременчук» Полтавської митниці була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA806070/2022/004191 на вантаж: товар 1 «Прилади освітлювальні для автомобілів» (фари передні і сигнали поворотів 14 найменувань) та товар 2 «Частини електроосвітлювального обладнання до автомобілів» (корпуси задніх ліхтарів 2 найменування), який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 з Турецької Республіки від компанії ESER OTOMOTIV PLASTIK KALIP SAN.VE TIC.A.S. Зазначені товари були ввезені на митну територію України 11 год. 31 хв. 04 липня 2022 року через пункт пропуску «Порубне» Чернівецької митниці на підставі документу контролю доставки ІМЕЕ №UA806000/2022/902415 від 01.07.2022, CMR від 30.06.2022 № 168702, інвойс від 27.06.2022 № ESR2022000000229.

Відповідно до поданих ОСОБА_1 документів, а саме сертифікату про походження товару від 30.06.2022 № V 0577824 та інвойсу від 27.06.2022 №ESR2022000000229, країною походження та виробництва товарів заявлена Турецька Республіка. В гр. 31 митної декларації зазначена країна виробництва товарів TR, а в графі 34 - країна походження TR.

За результатами проведеного митного огляду товарів (акт № UA806070/2022/004191 від 06.07.2022) встановлено, що на всіх пакувальних місцях і пакуванні товару (картонні коробки) наявне маркування MADE IN TURKЕY та ЕSER.

Проте, в ході огляду, при розкритті 100 % пакувальних місць в 110 місцях безпосередньо на товарах виявлено маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», а саме: «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) права», арт. 387069 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) ліва», арт. 387069 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) права», артикул товару 387069 1, арт. пакування 387074 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) ліва», артикул товару 387069 2, арт. пакування 387074 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 правий», арт. 387132 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 лівий», арт. 387132 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ». Товар № 1 арт. 387069 1 - 39 місць, арт. 387069 2 - 28 місць, арт. 387074 1 - 30 місць, арт. 388074 2 - 5 місць, товар № 2 арт. 387132 1 - 4 місця, арт. 387132 2 - 4 місця. Тобто, товаросупровідні документи містять неправдиві відомості щодо країни виробництва та походження товарів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , вчинено дії щодо переміщення через митний кордон України товарів з описом, кількістю та вартістю згідно експертного висновку від 19.09.2022 № 142000-3301-0426, а саме: блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 І, 2105 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 222 шт., вартістю 183460,80 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 2, 2105 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 168 шт., вартістю 138835,20 грн.; блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 1, 2107 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 186 шт., вартістю 153710,40 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 2, 2107 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 36 шт., вартістю 29750,40 грн.; ліхтар задній правий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн.; ліхтар задній лівий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн., загальною кількістю 804 шт. та вартістю 571651,20 грн., шляхом подання документів - сертифікату про походження товару від 30.06.2022 №V 0577824 та інвойсу від 27.06.2022 № ESR2022000000229, що містять неправдиві відомості щодо маркування, країни виробництва та походження товарів.

Тобто, як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України було надано Полтавській митниці до митного оформлення документи - сертифікат про походження товару від 30.06.2022 № V 0577824 та інвойсу від 27.06.2022 №ESR2022000000229, що містять неправдиві відомості щодо маркування, країни виробництва та походження товарів.

08.07.2022 старшим державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кременчук» Полтавської митниці Плахотник Лесі Олексіївни у відношенні громадянина ОСОБА_1 -фізичної особи-підприємця був складений протокол про порушення митних правил № 0041/80600/22 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення з описом, кількістю та вартістю згідно експертного висновку від 19.09.2022 № 142000-3301-0426, а саме: блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 І, 2105 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 222 шт., вартістю 183460,80 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 2, 2105 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 168 шт., вартістю 138835,20 грн.; блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 1, 2107 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 186 шт., вартістю 153710,40 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 2, 2107 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 36 шт., вартістю 29750,40 грн.; ліхтар задній правий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн.; ліхтар задній лівий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн., загальною кількістю 804 шт. та вартістю 571651,20 грн. вилучені та зберігаються на складі Полтавської митниці (м. Полтава, вул. Половка, 64Д).

В судовому засіданні представник Полтавської митниці ДФС Ковальов О.М. зазначив, що ФОП ОСОБА_1 брав участь у підготовці документів на товар, що в подальшому був переміщений через митний кордон України на адресу Харківська обл., м.Балаклія, вул. Цементників, буд. 11, отже, він несе відповідальність за надання документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Допитана в якості свідка старший державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ОСОБА_2 зазначила, що на всіх пакувальних місцях і пакуванні товару (картонні коробки) наявне маркування MADE IN TURKЕY та ЕSER. При розкритті 100 % пакувальних місць в 110 місцях безпосередньо на товарах виявлено маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», а саме: «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) права», арт. 387069 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) ліва», арт. 387069 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) права», артикул товару 387069 1, арт. пакування 387074 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) ліва», артикул товару 387069 2, арт. пакування 387074 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 правий», арт. 387132 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 лівий», арт. 387132 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ». Товар № 1 арт. 387069 1 - 39 місць, арт. 387069 2 - 28 місць, арт. 387074 1 - 30 місць, арт. 388074 2 - 5 місць, товар № 2 арт. 387132 1 - 4 місця, арт. 387132 2 - 4 місця. Тобто, товаросупровідні документи містять неправдиві відомості щодо країни виробництва та походження товарів.

В судовому засіданні представник притягуємої особи ? захисник Єгоров С.А. та ОСОБА_1 заперечували наявність складу порушення митних правил в діях притягуємого, оскільки він не проводив огляд даного товару, та відповідно відсутня його вина у формі умислу або необережності.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступні обставини.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином вказаною нормою закону у диспозиції статті 483 Митного кодексу України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди держави.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон; це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів; підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів; незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку; документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно п. 6.1 контракту № 01/2022 від 16.05.2022 року сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, прийнятих по даному контракту. Правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього контракту і не врегульовані ним, регламентуються матеріальним та процесуальним правом України, правилами Incoterms 2010 (Інкотермс 2010) Міжнародної торгової палати (ІСС) та Конвенцією Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 року.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами ? посадові особи цих підприємств. Згідно матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є ФОП.

У відповідності до ч. 6 ст. 43 Митного кодексу України, декларація про походження товару це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Згідно ч. 9 ст. 43 Митного кодексу України встановлено, що додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно матеріалів справи встановлено, що на всіх пакувальних місцях і пакуванні товару (картонні коробки) наявне маркування MADE IN TURKЕY та ЕSER. При розкритті 100 % пакувальних місць в 110 місцях безпосередньо на товарах виявлено маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», а саме: «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) права», арт. 387069 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2105 (тип OSWAR) ліва», арт. 387069 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) права», артикул товару 387069 1, арт. пакування 387074 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Фара передня ВАЗ 2107 (тип OSWAR) ліва», артикул товару 387069 2, арт. пакування 387074 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 правий», арт. 387132 1, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ», «Корпус заднього фонаря ВАЗ 2107 лівий», арт. 387132 2, маркування «СДЕЛАНО В РОССИИ». Товар № 1 арт. 387069 1 - 39 місць, арт. 387069 2 - 28 місць, арт. 387074 1 - 30 місць, арт. 388074 2 - 5 місць, товар № 2 арт. 387132 1 - 4 місця, арт. 387132 2 - 4 місця. Тобто, товаросупровідні документи містять неправдиві відомості щодо країни виробництва та походження товарів.

Згідно ч. 3 ст. 465 МК України - конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та відповідно суд приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості предмета правопорушення з конфіскацією предмета правопорушення в дохід держави.

Також у відповідності до п. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005р. суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 519 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку витрат Полтавської митниці ДМС України станом на 29.03.2023 p. витрати за зберігання по справі про ПМП становлять 13,43 євро за добу зберігання, починаючи з 13.07.2022 року. Розрахунковий період з 13.07.2022 по 29.03.2023. 260діб ? 13,43 євро = 3491,80 євро. Згідно офіційного курсу євро, який становить 39,6111 грн. за 1 євро ? витрати за 260 діб зберігання складають 138314,04 грн. (3491,80 грн. ? 39,6111), що підлягають стягненню з ФОП ОСОБА_1 .

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 221, 245, 284 КУпАП, ст. ст.458, 459, 461, 462, 465, 467, 487, 489, 490, 491, 494, 511, 515, 519, 520, 527, ч. 1 ст. 483, МК України, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За ч. 1 ст. 483 МК України в межах санкції статті накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 571651,20 грн. (100 відсоткової вартості предмета правопорушення) з конфіскацією на користь держави товарів.

Конфіскувати в дохід держави товари, а саме: блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 І, 2105 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 222 шт., вартістю 183460,80 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2105» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387069 2, 2105 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 168 шт., вартістю 138835,20 грн.; блок-фара передня права марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 1, 2107 FAR SAG...», маркування українською мовою відсутнє 186 шт., вартістю 153710,40 грн.; блок-фара передня ліва марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER Kod: 387074 2, 2107 FAR SOL...», маркування українською мовою відсутнє 36 шт., вартістю 29750,40 грн.; ліхтар задній правий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн.; ліхтар задній лівий без плати марки «ESER» до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2107» в упаковці виробника, на маркуванні зазначено наступне: «ESER, Kod: 387132 1-2, 07 STOP LAMP...», маркування українською мовою відсутнє 96 шт., вартістю 32947,20 грн., загальною кількістю 804 шт. та вартістю 571651,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання по даній справі в сумі 138314,04 грн. на користь Полтавської митниці ДМС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук