Рішення

від 24.03.2023 по справі 638/329/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/329/23

Провадження № 2-др/638/48/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача, адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів задоволено.

16 березня 2023 року представник позивача адвокат Колісниченко Артур Сергійович подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розподіл судових витрат.

20 березня 2023 року представник позивача адвокат Колісниченко Артур Сергійович подав заяву про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року позивач не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, в заяві про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник позивача просить розглянути заяву без участі позивача та його представника.

В судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року представник відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В письмовому вигляді заперечень з приводу заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представником відповідача до суду не подано.

З огляду на положення ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Заочним Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів задоволено. Стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«СЛАВІЯ Н»(ЄДРПОУ35381246,місцезнаходження юридичноїособи:49125,Дніпропетровська область,м.Дніпро,вул.Терещенківська,буд.18кв.108)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )39330(тридцятьдев`ять тисячтриста тридцять)грн.00коп.попередньої оплатиза товар,52702(п`ятдесятдві тисячісімсот дві)грн.20коп.неустойки, 2326(двітисячі тристадвадцять шість)грн.32коп.інфляційних витрат,433(чотиристатридцять три)грн.17коп.трьох відсотківрічних,а всього94791(дев`яносточотири тисячісімсот дев`яностоодна)грн.37коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» (ЄДРПОУ 35381246, місцезнаходження юридичної особи: 49125, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Терещенківська, буд.18 кв.108) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 коп

При ухваленні зазначеного вище рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 березня 2023 року судом не було вирішено питання про розподіл витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15, 60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги №24/12/2022 від 24 грудня 2022 року розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої Договором встановлюється у фіксованому розмірі, а саме 500 доларів США консультування у зв`язку з майбутнім позовом, аналіз та вивчення наданих документів, аудіо та відео доказів, складання позовної заяви, формування додатків до неї та подача позову до суду, а уразі необхідності усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до Акту виконаних робіт №15/03/2023 від 15.03.2023 року адвокат здав, а клієнт прийняв роботи (послуги), виконані адвокатом у відповідності до умов Договору про надання професійної правничої допомоги №24/12/2022 від 24 грудня 2022 року у суді першої інстанції по справі №638/329/23, а саме консультування у зв`язку з майбутнім позовом, аналіз та вивчення наданих документів, аудіо та відео доказів, складання позовної заяви, формування додатків до неї та подача позову до суду, складання проекту заяви про усунення недоліків позовної заяви. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 500,00 доларів США.

Відповідно до Заяви про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (уточнена), представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, за яким стягнути з ТОВ «СЛАВІЯ Н» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 200 (двісті) доларів США.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Велика ПалатаВерховного Суду неодноразово зазначала, що суд має право у своєму судовому рішенні вказувати про стягнення грошової суми в іноземній валюті, у якій і підлягає тоді його виконання (постанови Великої Плати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та у справі № 464/3790/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц). Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі № 22-з/824/392/2022(провадження № 61-5124ав22).

У зв`язку з цим, враховуючи договірні умови оплати позивачем адвокатських послуг, суд визначив відшкодування витрат на правничу допомогу в доларах США.

Ухвалюючи додаткове рішення про розподіл судових витрат, суд враховує, що справа є справою незначної складності, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що розмір витрати на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 200 доларів США є розумним та справедливим.

Керуючись ст. 133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №639/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» (ЄДРПОУ 35381246, місцезнаходження юридичної особи: 49125, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Терещенківська, буд.18 кв.108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 200 (двісті) доларів США.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною Заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 березня 2023 по цивільній справі №639/329/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» про захист прав споживачів.

Додаткове рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у такому ж порядку як і основне Рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВІЯ Н» (ЄДРПОУ 35381246, місцезнаходження юридичної особи: 49125, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Терещенківська, буд.18 кв.108

Суддя В.А. Смирнов