Рішення

від 17.03.2023 по справі 160/630/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Справа № 160/630/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бельфор» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови №№ 346233, 346234 від 06 жовтня 2022 року про застосування до ТОВ «Бельфор» адміністративно-господарського штрафу.

Вобґрунтування позову позивач зазначив, що 06 жовтня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» на підставі актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №№ 326675 від 12.09.2022 р., 341026 від 13.09.2022 р., в яких зазначені виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто надання послуг з перевезення вантажів без документів, передбачених ст.48 Закону, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті були винесені постанови №№ 346233, 346234 від 06 жовтня 2022 р. про застосування до ТОВ «Бельфор» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч) гривень на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону за кожною постановою, а разом на 34000,00 гривень.

Позивач вважає, що призначення та проведення перевірки відбувалось з порушенням вимог законодавства України, а також при розгляді справи були відсутні докази, що свідчили про порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт, що, на його думку, зумовлює протиправність прийнятих рішень, а саме оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, позивач не погоджується з порушенням Закону України «Про автомобільний транспорт» з огляду на те, що при призначенні та проведенні перевірки були встановлені наступні порушення: рейдова перевірка 12.09.2022 р. та 13.09.2022 р. проводилась на підставі графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який не був складений керівником територіального органу Укртрансбезпеки; в порушення форми направлення, яка затверджена Додатком 1-1 до Порядку № 1567, на направленні відсутній відбиток печатки; наявність одного направлення на проведення рейдової перевірки, виданого на підставі одного графіку та невідповідність періоду перевірки, вказаного в графіку та направленнях.

Крім того, позивач зазначив, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена обов`язкова наявність в автомобілі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, тому вважає, що прийняті постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 346233, 346234 від 06 жовтня 2022 р. є необґрунтованими, у зв`язку з чим і звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовнузаяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача санкцій за порушення положень чинного законодавства, зокрема у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344-ІІІ) автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/ чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж інші документи, передбачені законодавством.

Крім того, відповідно до частини другої статті 49 Закону № 2344-ІІІ водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На переконання представника відповідача, вказаний акт індивідуальної дії у повній мірі відповідає положенням Закону № 2344-ІІІ, зокрема абзацу 3 ч. 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, згідно з яким встановлено відповідальність автомобільних перевізників за перевезення вантажів за відсутністю на момент перевірки документів, передбачених ст.48 Закону України.

Представник відповідача також вказує, що керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567) та на підставі направлення на рейдову перевірку від 12.09.2022 № 014481, посадовими особами Укртрансбезпеки 12.09.2022 о 10 год. 10 хв. проводилась рейдова перевірка, а/д Н-08, 429+86 м. та 13.09.2022 о 11 год. 45 хв. проводилась рейдова перевірка, а/д Н-08, 429+86 м., Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через мм. Вінницю, Кропивницький) (через Кременчук) - Маріуполь, вантажні, пасажирські перевезення.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422), був зупинений транспортний засіб марки VОLVО, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп IVOVATRAIL, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб на момент перевірки у водія були відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Водій жодних пояснень не надав. З актом ознайомлений.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на посадових особі Укртрансбезпеки було складено акт № 326675 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2022 (далі - Акт № 326675) та акт № 341026 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.09.2022 (далі - Акт № 341026), який відповідно до п. 21 Порядку № 1567 складається в одному примірнику. Водій зі змістом Акту ознайомлений, та пояснень не надав.

На виконання вимог п.26 Порядку 1567 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки на адресу позивача було направлено поштою повідомлення про розгляд справи, в якому зазначалося про необхідність явки до Управління для розгляду справи о 10 год. 00 хв. на 06.10.2022. Повідомлення про розгляд справи вихідн. №30279/23/24-22 від 19.09.2022 було направлене позивачу.

Позивач на розгляд справи не з`явився, пояснень та заперечень, щодо порушень відображених в акті не надав. На виконання п. 27 Порядку №1567 начальником відділу було проведено розгляд акту № 326675 та акту № 341026 та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 346233 від 06.10.2022, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 гривень та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 346234 від 06.10.2022, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1567, копії постанов надіслано позивачу.

Враховуюче вищевикладене, представник відповідача вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржувані акти індивідуальної дії є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

27 лютого 2023 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідачем не спростований факт не надання посадовими особами органу контролю при проведенні перевірки направлення на її проведення.

З отриманих даних вбачається, що 12.09.2022 р. рейдові перевірки на підставі одного направлення № 014481 від 12.09.2022 р. проводились одночасно в різних місцях. Отже, за наявності одного направлення на перевірку інспектори органу контролю не можуть його пред`явити перед початком перевірки, знаходячись в різних місцях. Це фізично неможливо.

Таким чином, в даному випадку очевидні ознаки протиправного рішення відповідача щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі актів рейдової перевірки, проведеної та призначеної з порушенням вимоги законодавства України.

Крім того, представник позивача вказує, що у відзиві відповідачем не зазначено чітко, яким законодавчим актом прямо передбачена наявність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу в автотранспортному засобі.

Наголошує, що позивач вказував, що Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативними актами прямо не передбачена наявність в автомобілі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, наявність протоколу перевірки технічного стану в автомобілі не передбачена, оскільки цей документ залишається у замовника, а для автомобіля передбачена самоклейна мітка.

Отже, представник позивача вважає, що відповідачем неправомірно застосований адміністративно-господарський штраф до ТОВ «Бельфор» за відсутність протоколу перевірки технічного стану.

Крім того, представник позивача звертає увагу на той факт, що докази (фотокартки), додані до відзиву на позовну заяву, ніяким чином не підтверджують факт зафіксованого порушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

08 вересня 2022 року Відділом держаного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Укртрансбезпеки затверджено графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) №1334/23/27-22 від 08.09.2022 р., відповідно до якого в період з 12.09.2022 р. до 17.09.2022 р. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-(через мм Вінницю, Кропивницький), км 916+897; а/д М-30 Старий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм Вінницю, Кропивницький), км 949+826; а/д М-29 Харків-Красноград-Перещепине-Дніпро, км 159+159; а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук)-Маріуполь, км 429+086; а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) - Маріуполь, км 440+330; а/д Н-11Дніпро - Миколаїв (через Кривий Ріг) км 83+720; а/д Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, км 28+140; а/д Н-23, Р-73 Н-08 - Нікополь; а/д Т0403 "Мар`янське-Берислав" км 1-4; а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через мм Вінницю, Кропивницький), км 1090, м. Дніпро, Дніпровський район; м. Кривий Ріг; Криворізький район; м. Жовті Води; м. Кам`янське; м. Верхньодніпровськ, м. Вільногірськ; м. Новомосковськ, Новомосковський район; м. Павлоград; м. Нікополь; Нікопольський район; м. Марганець; м. Апостолове, м. Покров, Кам`янський район заплановано проведення перевірок.

12 вересня 2022 року начальником відділу держаного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Д. Дяденчук видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №014481 на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 08 вересня 2022 року №1334/23/27-22.

12 вересня 2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки о 10 год. 10 хв. проводилась рейдова перевірка а/д Н-08, 429+86 м. та 13 вересня 2022 року о 11 год. 45 хв. проводилась рейдова перевірка а/д Н-08, 429+86 м., Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через мм. Вінницю, Кропивницький) (через Кременчук) - Маріуполь, вантажні, пасажирські перевезення.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 року, був зупинений транспортний засіб марки VОLVО, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп IVOVATRAIL, державний номер

НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб на момент перевірки у водія був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення було складено акт від 12.09.2022 року № 326675 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт від 13.09.2022 року № 341026 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Водій зі змістом акту був ознайомлений під підпис та пояснень не надав.

На адресу позивача засобами поштового зв`язку було направлене повідомлення про розгляд справи за вих. №30279/23/24-22 від 19.09.2022 року, в якому зазначалося про необхідність явки до відповідача для розгляду справи о 10 год. 00 хв. на 06.10.2022 року.

06 жовтня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2022 року № 326675, в якому зазначені виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без документів, передбачених ст.48 Закону, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова від 06 жовтня 2022 року № 346233 про застосування до ТОВ «Бельфор» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 гривень на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу від 06 жовтня 2022 року № 346233 була надіслана позивачу рекомендованим листом №0600021040344 та отримана останнім належним чином.

Також, 06 жовтня 2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.09.2022 року № 341026, в якому зазначені виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без документів, передбачених ст.48 Закону, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті була винесена постанова від 06 жовтня 2022 року № 346234 про застосування до ТОВ «Бельфор» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 гривень на підставі абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу від 06 жовтня 2022 року № 346234 була надіслана позивачу рекомендованим листом №0600020672819 та отримана останнім 12.10.2022 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Укрпошти.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 року (далі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 2 Закону №2344-ІІІ визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо є обов`язковими для власників транспорту.

Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Однак, перелік документів, визначений статтею 48 Закону №2344-ІІІ, не є вичерпним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2020 року по справі №820/4624/17 зазначив, що аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про автомобільний транспорт» технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та їх складових виконують з метою підтримання їх у належному стані та забезпечення встановлених виробником технічних характеристик під час використання, зберігання або утримання протягом періоду експлуатації.

Виконавцями технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб`єкти господарювання, які відповідають таким вимогам: мають власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт; мають виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам.

Вимоги до виконавця технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та надаваних ним послуг (виконуваних робіт) встановлюються технічним регламентом з підтвердження відповідності, затвердженим у встановленому законодавством порядку.

Технічне регулювання у сфері технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Технологічні норми проектування виробничих споруд і підприємств автомобільного транспорту затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Положення про технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та правила надання послуг з їх технічного обслуговування і ремонту затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Правила експлуатації колісних транспортних засобів, їх складових частин (пневматичних шин, акумуляторних батарей, систем живлення двигунів газовим паливом, установлених під час технічної експлуатації, тощо) затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» контроль технічного стану транспортних засобів включає: обов`язковий технічний контроль транспортних засобів; перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками. Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України. У період між обов`язковими технічними контролями відповідність технічного стану транспортних засобів вимогам законодавства забезпечує перевізник.

Отже, порядок проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року, порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з абзацом 3 пункту 3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

Згідно із пунктом 18 Порядку, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суд зазначає, що в контексті абзацу другого частини шостої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» протокол перевірки технічного стану є іншим документом, передбаченим законодавством, а саме Порядком № 137, та повинен бути пред`явлений особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 вересня 2022 року посадовими особами Укртрансбезпеки о 10 год. 10 хв. проводилась рейдова перевірка а/д Н-08, 429+86 м. та 13 вересня 2022 року о 11 год. 45 хв. проводилась рейдова перевірка а/д Н-08, 429+86 м., Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через мм. Вінницю, Кропивницький) (через Кременчук) - Маріуполь, вантажні, пасажирські перевезення на підставі графіка проведення рейдових перевірок від 08 вересня 2022 року №1334/23/27-22.

В ході перевірки був зупинений транспортний засіб марки VОLVО, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп IVOVATRAIL, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб на момент перевірки у водія був відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення було складено акт від 12.09.2022 року № 326675 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт від 13.09.2022 року № 341026 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Водій зі змістом акту був ознайомлений під підпис та пояснень не надав.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06 жовтня 2022 року прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин необхідних для прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бельфор» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник