Ухвала

від 27.03.2023 по справі 229/581/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2023 року Справа №229/581/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, в якому просить визнати протиправними дії Луганської селищної ради щодо надання неправдивих даних до Пенсійного фонду України про її місце роботи в Луганській селищний раді в період з 01.01.1999 р. по 09.08.2000 р., що спричинило порушення її права на оформлення та отримання пенсії.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2023 року адміністративна справа № 229/581/23 направлена за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві: місцезнаходження позивача або місце проживання чи перебування, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, зазначення номерів засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

- надання суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або документів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

24 березня 2023 року до суду надійшов лист позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, зі змісту якого випливає відмова позивача від виконання вимог ухвали від 14 березня 2023 року в частині сплати судового збору та наводиться посилання на статтю 46 Конституції України та пункт 3 частини 1 статті 8 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Дослідивши наведені позивачем доводи, суд зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Водночас, згідно зі статтею 67 Конституцією України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 131 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат.

Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У контексті вищенаведених законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя («KREUZ v. POLAND» № 28249/95).

Позивач не заявляла клопотань про звільнення її від судового збору.

Водночас, викладені у листі твердження позивача про її звільнення від сплати судового збору суд відхиляє з таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вищезазначених статей вказує на те, що звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору судом є дійсний майновий стан позивача.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на особу, яка звертається до суду з цим питанням.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що позивач не надала доказів про ускладнений майновий стан, не навела інших об`єктивних обставин, які б унеможливили сплату нею судового збору, посилаючись виключно на підстави заявленого позову.

Тому суд дійшов висновку, що позивач не усунула виявлені недоліки позовної заяви у зазначеній частині.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За вказаних обставин суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд наголошує, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов