Постанова

від 29.03.2023 по справі 710/6/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 710/6/22Провадження № 22-ц/821/15/23Категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Шполянська дитяча мистецька школа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади;

треті особи, якя не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняапеляційну скаргуШполянської дитячоїмистецької школиШполянської міськоїради об`єднаноїтериторіальної громадина рішенняШполянського районногосуду Черкаськоїобласті від11травня 2022року (ухваленого під головуванням судді Сивоконя С.С. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, повний текст судового рішення виготовлено 16 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

05січня 2022року ОСОБА_1 звернулася до Шполянськогорайонного судуЧеркаської областііз позовомдо Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи Шполянськоїміської радиоб`єднаної територіальноїгромади; третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Шполянська міськарада об`єднаноїтериторіальної громади,директор Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи Шполянськоїміської радиоб`єднаноїтериторіальної громадиГончаренко МихайлоМиколайовичпро визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 23.09.2021по 07.11.2021включно позивачне буладопущена відповідачемдо роботина підставінаказу директораШполянської дитячоїмистецької школиГончаренка М.М.№ 59к-трвід 22.09.2021року,в якомувказано,що простійз їївини черезвідмову відвакцинації тавідсутності наявностідокумента,підтверджуючого повнийкурс вакцинації,чи міжнародний,внутрішній сертифікатабо іноземнийсертифікат,що підтверджуєвакцинацію відCOVID-19,позбавлена праваоплати зрозрахунку ненижче 2/3тарифної ставкивстановленого працівниковіокладу наперіод простою,позбавлена прававиконувати своїпосадові обов`язкивикладача,що єнезаконним обмеженнямконституційних правпозивача.Наказ №59к-трвід 22.09.2021«Про призупиненняроботи Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи таоголошення простою»з винипозивача безнарахування тавиплати заробітноїплати зпідстав відсутностіщеплення відреспіраторної хворобиCOVID-19,відповідачем неоголошено іне врученоналежним чиномпозивачу.Позивачка категоричнозаперечує своювину упереведенні роботиШполянської дитячоїмистецької школина простій.Вважає,що відповідачпорушив їїправо напрацю.

В зв`язку з вищевикладеним, вказує ОСОБА_1 , вона змушена була звертатися за захистом своїх порушених прав до суду і просила постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати п.2 та 4.2 Наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради Гончаренка М.М. від 22 вересня 2021 року №59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячоїмистецької школита оголошенняпростою»відносно ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу)за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року було залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянськогорайонного судуЧеркаської областівід 11травня 2022року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради Гончаренка М.М. від 22 вересня 2021 року №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано п. 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради Гончаренка М.М. від 22 вересня 2021 року №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Стягнуто з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно, в розмірі 7107,10 грн.

Стягнуто з Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади судовий збір в розмірі 2724,00 грн.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивовано тим, що законодавець передбачив, що в разі оголошення карантину та встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки заборонено відвідування закладів освіти здобувачами освіти, однак, вказав і на виключення з цього правила за умови наявності в закладі освіти не менш як 80 відсотків працівників, які мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації. При цьому, суд звернув увагу, що дане правило стосується здобувачів освіти, щодо працівників освіти, то законодавцем визначено, що такий період буде простоєм не з вини працівника, оскільки ч. 1 ст. 113 КЗпП України вказує, що на період оголошення карантину час простою оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Суд врахував, що на відсутність вини працівника у простої також вказує і відсутність обов`язку працівників освіти на дату винесення наказу, а саме на 22 вересня 2021 року, здійснити щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19. Такий обов`язок був запроваджений пізніше, а саме наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

Відтак, суд, встановивши, що позивач не виконував свої трудові обов`язки не зі своєї вини, задовольнив вимоги останнього у частині стягнення з відповідача оплати за період простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно в розмірі 7107,10 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційнійскарзі,поданій 20червня 2022року, Шполянська дитячамистецька школаШполянської міськоїради,вважаючи оскаржуване рішення необґрунтованим через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, постановленим при неправильному застосуванні норм матеріального права, просила суд скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скаргамотивована,зокрема тим,що Шполянська дитяча мистецька школа в період карантину та встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки мала можливість продовжувати здійснювати свою діяльність, однак за певних умов. Так, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, у редакції, чинній на день винесення оспорюваного наказу, за наявності в закладі освіти не менше ніж 80 % працівників, які мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, організація мала можливість продовжувати працювати в період оголошення карантину. Оскільки ОСОБА_1 не мала жодного з документів, зазначених в пп. 15-1 п. 3 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, в закладі не було 80 % працівників, вакцинованих від COVID-19, отже виникла необхідність у призупиненні роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошенні простою.

Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на пропущення строку звернення позивачки з даним позовом до суду.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив

Фактичні обставини справи

Згідно з наказом № 79 від 01 серпня 1987 року ОСОБА_1 зарахована на посаду викладача по класу домри Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі ШДМШ) (том 1, а.с. 10).

Відповідно до відомостей з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 01 серпня 1987 року була прийнята на посаду викладача по класу домри до Шполянської дитячої школи мистецтв Наказом № 79 від 01 серпня 1987 року, яка надалі була перейменована в Шполянської дитячу мистецьку школу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (том 1, а.с. 11).

Наказом директораШполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГГончаренка М.М. № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, протоколу № 35 від 21 грудня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керуючись рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки з надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22 грудня 2021 року протокол №13, у зв`язку з встановленням з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, ст. 113 Кодексу законів про працю України, було вирішено:

П.1 Призупинити роботу з 23 вересня 2021 року Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та оголосити простій до наявності не менше ніж у 80% працівників документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою дводозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я...;

П 2. Оголосити простій з вини працівників, у яких відсутні документи, зазначені у п. 1 цього наказу, зокрема, ОСОБА_1 ;

ПП. 4, 4.2 Начальнику відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_2 не оплачувати час простою працівникам, зазначеним у п. 2 цього наказу. З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 22 вересня 2021 року (т. 1, а.с. 8-9).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про відмову від ризикованого медичного втручання від 23 вересня 2021 року позивач повідомила Шполянську ДМШ, що утримується від щеплення від коронавірусної інфекції SARS-COV-2 (т. 1, а.с. 13).

За змістом листа від 19 листопада 2021 року директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., ОСОБА_1 було вручено копію трудової книжки, копію наказу про призначення на роботу, копію наказу № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року та аркуш з підписом позивача про ознайомлення, копію наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 08 листопада 2021 року №68-к/тр, копію акту про відмову від ознайомлення під підпис з наказом від 08 листопада 2021 №68-к/тр (а.с. 12).

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 9732,99 грн (том 1, а.с. 32).

Згідно з довідкою про доходи від 17.12.2021 №230, виданою Шполянською міською радою ОТГ ОСОБА_1 , позивач отримала дохід за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 в сумі 65884,65 грн (том 1, а.с. 33).

Відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ га НС від 21.09.2021 №35 вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 23.09.2021 «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Головам обласних та Київської міської держадміністрації разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти (а.с. 58).

Згідно з відеозаписами, наявними на CD-диску, Шполянська дитяча мистецька школа була зачинена в період призупинення роботи (а.с. 104).

За даними довідки, виданої Шполянською міською радою ОТГ, посадовий оклад ОСОБА_1 у вересні 2021 року, у жовтні 2021 року, у листопаді 2021 року складав 7107,10 грн. (том 1, а.с. 159).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зіст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача,перевіривши законністьі обґрунтованістьрішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Шполянської дитячоїмистецької школиШполянської міськоїради об`єднаноїтериторіальної громади не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Аналіз даної статті свідчить про те, що для зупинення роботи (простою) мають існувати обставини, які стали причиною неможливості виконання працівниками роботи.

Разом з тим, жодних доказів про те, що зупинення роботи викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, чи наявністю інших обставин неможливості виконання роботи, матеріали справи не містять та судом таку обставину встановлено не було.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , наказ відповідача № 59 к-тр від 22 вересня 2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» оскаржувався лише в частині оголошення простою з вини ОСОБА_1 та неоплати часу простою позивачці.

Відповідач вказує, що оскаржуваний наказ, яким було оголошено простій, був виданий з урахуванням, зокрема, пп. 15-1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, протоколу № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Так, згідно з протоколом № 35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2021 року, яким встановлено з 00 год 00 хв 23 вересня 2021 року «жовтий» рівень епідемічної небезпеки на території всіх регіонів України, Державна комісія вирішила: 1. Головам обласних та Київської міської держадміністрацій разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів, окрім іншого, до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти.

Відповідно до пп.15-1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (тут і надалі в редакції, чинній станом на день винесення спірного наказу) визначено, що у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 22 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати), або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

З викладеного слідує, що ні протоколом № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, ні постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року обов`язку вакцинації педагогічних та інших працівників освіти встановлено не було, а заборона відвідувати заклади освіти, передбачена пп.15-1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, стосується виключно здобувачів освіти, про що правильно зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи те, що у працівників освіти станом на день винесення оскаржуваного наказу не було обов`язку здійснити профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, тому, оголошення в оскаржуваному наказі простою з вини працівників, зокрема, ОСОБА_1 , в яких відсутні документи, зазначені в п. 1 наказу, та позбавлення останньої оплати часу простою, на думку колегії суддів, є незаконним.

Окрім того, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов`язок працівників освіти здійснити щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19 був запроваджений пізніше, а саме наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», який набрав чинності 08.11.2021, та яким встановлено, що на період дії карантину обов`язковій вакцинації проти COVID-19 підлягають, зокрема працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Відтак, враховуючи, що простій в Шполянській дитячій мистецькій школі Шполянської міської ради ОТГ оголошено не з вини ОСОБА_1 , беручи до уваги положення ст. 113 КЗпП України, якою передбачено, що час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача й у частині стягнення з відповідача оплати за період простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно в розмірі 7107,10 грн.

Щодо застосування строків позовної давності, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити наступне.

З матеріалів справи попередньо встановлено, що з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 ознайомилась 22 вересня 2021 року (том 1, а.с. 9).

Строк звернення до суду, зокрема, з вимогами про визнання незаконними та скасування пунктів наказу, згідно зі ст. 233 КЗпП України, закінчився 23 грудня 2021 року. Позовна заява підписана представником позивача 22 грудня 2021 року та направлена на адресу Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування строків позовної давності до даного позову, оскільки строку подачі даного позову ОСОБА_1 пропущено не було.

Доводи скаржника про те, що позов надійшов до Шполянського районного суду Черкаської області 05 січня 2022 року не спростовують той факт, що конверт із вкладенням «позовна заява від 22 грудня 2021 року» був направлений позивачкою на адресу суду засобами поштового зв`язку 22 грудня 2021 року, про що вказує відбиток штемпеля на конверті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади - залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначенихЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко