Вирок

від 09.02.2023 по справі 953/242/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/242/23

н/п 1-кп/953/610/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12022221130001935 від 15.09.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- встановив:

31 серпня 2022 приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Волкова, на території гаражного кооперативу «Нейтрон», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого продовжений з 05.30 годин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготовленим предметом схожим на плоскогубці, від`єднав від загальної мережі та таємно викрав з фасадної частини гаражних боксів фрагмент кабелю ПВСМ 2х4, довжиною 19.35 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 465М від 05.10.2022 665,06 грн, що належить ГК «Нейтрон» (код ЄДРПОУ 26202497). Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ГК «Нейтрон» матеріальну шкоду на суму 665,06 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторить.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядкуст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності дост. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимогст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, пенсіонер, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжуютьпокарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосуватист.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, з урахуванням повного відшкодування збитку потерпілому, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100КПК України. Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід у видіособистого зобов`язанняобирався стосовно ОСОБА_4 строком до07.12.2022р. Підстав обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ст.76 КК Україниобов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений 05.10. 2022р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на 2 (два) фрагменти дротів без ізолюючої обмотки зі слідами термічного впливу загальною довжиною 19,35 метри скасувати.

Два фрагменти дротів без ізолюючої обмотки зі слідами термічного впливу загальною довжиною 19,35 метри, у полімерному пакеті білого кольору з надписом «чудо», що зберігаються в камері речових доказів ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, - конфіскувати в дохід Держави.

Підстав обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: