Ухвала

від 23.03.2023 по справі 367/6864/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6864/21

Провадження № 2/367/2052/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" до ОСОБА_1 , треті особи: КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті від30.09.2021 року по справі № 367/6864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" до ОСОБА_1 , треті особи: КП "Ірпіньжитлоінвестбуд", Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, в позовній заяві представником позивача заявлялось клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, висновки якої представник позивача просив врахувати при вирішенні спору, проте, оскільки, ні в підготовче, ні в судові засідання представник позивача не з`являвся, клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи не вирішувалось.

Ухвалою суду від 04.10.2022 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2023 рокуна 10.00 год.

В судове засідання 17.01.2023 представник позивача - Дутка І.М. не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки.

В судове засідання 23.03.2023 представник позивача - Дутка І.М. не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення з текстом судової повістки.

В судове засідання представник відповідача адвокат Накутна С.О. не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити на підставі поданого відзиву.

Таким чином, належним чином повідомлений представник позивача про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання не з`являється, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ізст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 4 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засіданняпорушуються передбаченіЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивсяв судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), до суду від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"Легіон2015"до ОСОБА_1 ,треті особи:КП "Ірпіньжитлоінвестбуд",Ірпінська міськарада,про встановленняземельного сервітуту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий