Ухвала

від 28.03.2023 по справі 127/8065/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/8065/23

Провадження №1-кс/127/3242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся досуду зданим клопотаннямпро арештмайна,яке погоджено прокурором ОСОБА_6 ,мотивуючи своївимоги тим,що упровадженні відділення поліції№1Вінницького відділуполіції ГУНПу Вінницькійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020020001195 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.12.2022 року до чергової частини Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. ДОП СП ОСОБА_7 про те, що у м. Вінниці, по провул. Костя Широцького, 14-В (Щорса), виявлено автомийку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робота якої здійснювалась без дозвільних документів.

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за № 12022020020001195 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

13.03.2023 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення огляду приміщення (боксів) автомийки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер якої: 0510137000:03:034:0111, площею: 0.184 га, яка відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно іпотекодержатель: ОСОБА_9 , іпотекодавець: ТОВ «ЧИСТА МИЙКА» (ЄДРПОУ 32899244), з можливістю залучення спеціалістів державної екологічної інспекції у Вінницькій області та комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» та вилучення зразків води і ґрунту, з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході проведеного санкціонованого огляду від 13.03.2022 за адресою: м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 14-В Щорса) з приміщення автомийки виявлено та вилучено (відібрано): один зразок (пробу) води, яка вилучена (відбрана) з вигрібної ями, яка знаходиться в середині боксів під № 1, № 2 та № 3 у об`ємі близько 100 мл., та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR 0058955.

21.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області вилучені в ході огляду 21.03.2023 року на автомийці, яка розташована за адресою м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 14-В Щорса) з приміщення автомийки виявлено та вилучено (відібрано): один зразок (пробу) води яка вилучена (відбрана) з вигрібної ями, яка знаходиться в середині боксів під № 1, № 2 та № 3 у об`ємі близько 100 мл., та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR 0058955 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022020020001195.

По даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, однак після проведеного огляду у особи у якої було проведено огляд та виявлені (відібрані) зразки води, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, а саме призначити ряд судово-криміналістичних експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна,а саме: один зразок(проба)води,яка упакованадо спецпакетуНПУ №WAR0058955,вилучену в ході проведеного огляду місця події 21.03.2023 року в приміщенні автомийки,яка розташованаза адресоюм.Вінниця,провул.Костя Широцького,14-В (Щорса) керуючись ст. 40, ст. 93, 100, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовомузасіданні слідчий ОСОБА_5 вимоги клопотанняпідтримав напідставі викладенихобставин,зазначив,що уході проведеного санкціонованого огляду від 13.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ) з приміщення автомийки виявлено та вилучено (відібрано): один зразок (пробу) води, яка вилучена (відбрана) з вигрібної ями, яка знаходиться в середині боксів під № 1, № 2 та № 3 у об`ємі близько 100 мл., та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR 0058955, постановою слідчого від 21.03.2023 її визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження №12022020020001195відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 21.12.2022за ознакамикримінального правопорушення.передбаченого ч.1ст.239КК України,тому просив клопотання задоволити.

Представник ФОП ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо вимог клопотання, зазначив, що тривалий період часу на підприємство представника ФОП ОСОБА_3 - автомийку правоохоронними органами здійснюється тиск, втручання у господарську діяльність, в конкретному даному випадку слідчий з порушенням методики провір забір води. Так, кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забруднення або псування земель речовинами, однак слідчий відібрав речовину в каскадній ямі, яка взагалі не контактує з грунтом, зачерпнув пластиковою пляшкою рідину та перелив у скляну банку. Вважає, дії слідчого сфальшованими. Крім того, понятих привезли на місце огляду у своєму автомобілі а не запросили випадкових людей. Тобто, на думку сторони захисту, при відібранні зразків допущено багато порушень, тому просить відмовити у клопотанні.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовомузасіданні встановлено,що упровадженні відділення поліції№1Вінницького відділуполіції ГУНПу Вінницькійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022020020001195 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме: забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

В межах досудового розслідування, 21.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в ході санкціонованого огляду 21.03.2023 року на автомийці, яка розташована за адресою м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 14-В Щорса) з приміщення автомийки виявлено та вилучено (відібрано): один зразок (пробу) води яка вилучена (відбрана) з вигрібної ями, яка знаходиться в середині боксів під № 1, № 2 та № 3 у об`ємі близько 100 мл., та поміщена до прозорої сухої скляної банки, яку упаковано до спецпакету НПУ № WAR 0058955, визнано постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022020020001195.

Слідчий суддя, не бере до уваги заперечення сторони захисту про те, що слідчим при відборі зразка допущено процесуальні порушення, оскільки вказані зауваження викладені у протоколі огляду від 21.03.2023 та можуть бути предметом розгляду в суді при розгляді обвинувального акту, крім того слідчим у відповідності до вимог ст. 40, 93, 100, 170, 171 КПК України подано дане клопотання до слідчого судді.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучену в ході проведеного огляду місця події 21.03.2023 року в приміщенні автомийки, яка розташована за адресою м. Вінниця, провул. Костя Широцького, 14-В (Щорса) один зразок (пробу) води яка упакована до спецпакету НПУ № WAR 0058955.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: