Постанова

від 29.03.2023 по справі 710/7/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

справа № 710/7/22провадження № 22-ц/821/16/23категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Шполянська дитяча мистецька школа Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади,

треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору: Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи Шполянськоїміської радиоб`єднаної територіальноїгромади нарішення Шполянськогорайонного судуЧеркаської областівід 11травня 2022року усправі запозовом ОСОБА_1 до Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи Шполянськоїміської радиоб`єднаної територіальноїгромади,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Шполянська міськарада об`єднаноїтериторіальної громади,директор Шполянськоїдитячої мистецькоїшколи Шполянськоїміської радиоб`єднаної територіальноїгромади ГончаренкоМихайло Миколайович,про визнаннянезаконним таскасування наказута зобов`язаннявчинити дії,у складі головуючого судді Сивоконя С. С.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

22 грудня 2021 року позивачка звернулася в суд з вищенаведеним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно ОСОБА_1 не допущена відповідачем до роботи на підставі наказу директора Шполянської ДМШ ОСОБА_2 № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року в якому вказано, що простій з її вини через відмову від вакцинації та відсутності наявності документа, підтверджуючого повний курс вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, позбавлена права оплати з розрахунку не нижче 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові окладу на період простою, позбавлена права виконувати свої посадові обов`язки викладача, що є незаконним обмеженням конституційних прав позивачки. Наказ № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» з вини позивачки без нарахування та виплати заробітної плати з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, відповідачем не оголошено і не вручено належним чином позивачці. ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у переведенні роботи Шполянської ДМШ на простій. Вважає, що відповідач порушив її право на працю.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу директора Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка М. М. від 22 вересня 2021 року № 59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати п. 4.2 наказу директора Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка М. М. від 22 вересня 2021 року № 59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці оплату простою з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно, тобто по день відновлення порушеного права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 2 наказу директора Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка М. М. від 22 вересня 2021 року № 59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано п. 4.2 наказу директора Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка М. М. від 22 вересня 2021 року № 59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 .

Стягнуто з Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, передбачених для фінансування Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно, в розмірі 6 667,10 грн, суму вказано з врахуванням податків та зборів.

Стягнуто з Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, передбачених для фінансування Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 984,80 грн.

Стягнуто з Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, передбачених для фінансування Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з явкою представника позивачки до суду у загальному розмірі 165,60 грн та витрати на відправку поштових відправлень у розмірі 123,50 грн.

Стягнуто з Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади за рахунок бюджетних коштів Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, передбачених для фінансування Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, на користь держави судовий збір в розмірі 739,20 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. допущено до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягало виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення мотивовано тим, що на правовідносини, що виникли поширюються вимоги ч. 2 ст. 233 КЗпП України, в свою чергу відповідачем було порушено право позивачки на оплату праці та своєчасне одержання винагороди за неї, з огляду на те, що на час винесення оскаржуваного в частині п. 2 та 4.2 наказу п. № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою» відносно ОСОБА_1 , який фактично був мотивований наявністю вини ОСОБА_1 , яку роботодавець пов`язував з відмовою останньої від вакцинації та відсутності наявності документа, підтверджуючого повний курс вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, та послугувало наслідком позбавлення права оплати з розрахунку не нижче 2/3 тарифної ставки, був відсутній обов`язок працівників освіти здійснювати щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19. В подальшому такий обов`язок був запроваджений наказом МОЗ України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». В свою чергу 26 жовтня 2021 року набула чинності Постанова КМУ від 20 жовтня 2021 року за № 1096 про внесення змін до Постанови № 1236 від 09 грудня 2020 року, зокрема доповнення її п. 41-6, який передбачав обов`язок керівника підприємства установи організації забезпечити, зокрема контроль за проведенням обов`язкових щеплень та відсторонення від роботи працівника, обов`язковість профілактичних щеплень яких проти COVID-19 визначена переліком, за відсутності у них абсолютних протипоказань.

З огляду на наявні порушення, які послугували підставою для часткового оскарження наказу відповідача, вимоги позивачки, в цій частині є вмотивованими. Крім того, враховуючи, що простій фактично мав місце не з вини позивачки, остання наділена правом на отримання оплати простою в рамках регламентованих нормами ст. 113 КЗпП України норм.

Враховуючи, що на період простою позивачки припадає: за вересень - 6 робочих днів, за жовтень - 20 робочих днів, за листопад - 5 робочих днів, норма робочих днів вересня 2021 року становить 22 робочі дні, в жовтні 2021 року - 20 робочих днів, листопаді 2021 року - 22 робочі дні, суд дійшов висновку, що розрахунок оплати за час простою становить: вересень (6 667,10 х 2/3 : 22 х 6 = 1 212,20); жовтень (6 667,10 х 2/3 : 20 х 20 = 4 444,73); листопад ( 6 667,10 х 2/3 : 22 х 5 = 1 010,17), а всього 6 667,10 грн.

Таким чином, суд встановивши, що позивачка не виконувала свої трудові обов`язки не із своєї вини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача оплати за період простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23 вересня 2021 року по 07 листопада 2021 року включно в розмірі 6 667,10 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 17 червня 2022 року, Шполянською ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, з посиланням на порушення норм матеріального права при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, порушено питання про скасування рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що трудові права позивачки не є порушеними, оскільки частково оскаржуваний наказ, зокрема в тій частині яка є предметом оскарження, виданий, з урахуванням ч. 4 ст. 113 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп.15-1 п. 3 Постанови КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236, протоколу № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22 вересня 2021 року № 13.

Підставою включення позивачки до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп. 15-1 п. 3 Постанови КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236. Також скаржник зазначає, що при виведенні позивачки у простій у нього як роботодавця не було можливості відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КЗпП України перевести ОСОБА_1 за її згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу в організації.

В свою чергу позивачці було повідомлено про даний наказ і зачитано всі його пункти. Твердження ОСОБА_1 про те, що щеплення проти COVID-19 не є обов`язковим, ґрунтується на помилковому тлумаченні ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у ч. 2 якої йдеться про те, що працівники окремих професій підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб.

На ряду з викладеним скаржником зазначено, що місцевим судом залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_1 звернулася до суду із закінченням тримісячного строку позовної давності та не ставила питання про його поновлення, про що було заявлено стороною відповідача в процесі судового розгляду справи місцевим судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу Шполянської ДШМ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської ДШМ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до розгляду ВП ВС цивільної справи № 130/3548/21.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2023 року відновлено апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 29 березня 2023 року в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до відомостей з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року була зарахована на посаду викладача по класу гітари до Шполянської ДШМ, наказом № 48 від 12 серпня 2010 року (а. с. 16), яка надалі була перейменована в Шполянську ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (т. 1 а. с. 17).

Відповідно до наказу директора Шполянської ДМШ № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року «Про призупинення роботи Шполянської ДМШ та оголошення простою», виданого директором Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М. М., відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,» зі змінами, Протоколу № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керуючись рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 22 вересня 2021 року протокол № 13, у зв`язку з встановленням з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, причиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України, запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, ст. 113 КЗпП України», було вирішено: п.1 Призупинити роботу з 23 вересня 2021 року Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та оголосити простій до наявності не менше ніж у 80% працівників документів, що підтверджують отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводобової вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою дводозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я ..., п. 2 Оголошено простій з вини працівників, у яких відсутні документи зазначені у п. 1 цього наказу, а саме, з-поміж інших, і ОСОБА_1 ; п. 4. Начальнику відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Онищенко Н. В.: 4.2. Не оплачувати час простою працівникам, зазначеним у п. 2 цього наказу». З наказом ОСОБА_1 ознайомлена 22 вересня 2022 року (т. 1 а. с. 14-15, 62-63).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про відмову від ризикованого медичного втручання від 23 вересня 2021 року, позивачка повідомила Шполянську ДМШ, що утримується від щеплення від коронавірусної інфекції SARS-COV-2 (а. с. 19).

Листом від 05 листопада 2021 року № 01-27/5031 Шполянська міська рада ОТГ повідомила адвокату Гнатюк Г. І., що оскільки встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, а в Шполянській ДМШ є менше 80% вакцинованих працівників, директором Шполянської ДМШ було видано наказ від 22 вересня 2021 року № 59 к/тр «Про призупинення роботи та оголошення простою». У зв`язку з цим директор Шполянської ДМШ не міг надати відповіді на адвокатські запити, так як школа призупинила свою діяльність.

Шполянська ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади є окремою юридичною особою, яка діє на підставі власного Статуту, затвердженого рішенням Шполянської міської ради ОТГ від 02 квітня 2021 року № 6-15/ІХ (Статут), а Шполянська міська рада ОТГ є її засновником (т. 1 а. с. 32).

Згідно до відповіді голови Шполянської міської ради ОТГ Кравченка С. від 08 листопада 2021 року № 508/01-36, Шполянська ДМШ є окремою юридичною особою, яка діє на підставі власного Статуту, затвердженого рішенням сесії Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 02 квітня 2021 року № 6 -15/1Х (Статут), а Шполянська міська рада є її засновником.

Відповідно до наказу Шполянської ДМШ від 05 листопада 2021 року № 64 - к/тр «Про відновлення роботи закладу та виходу працівників ШДМШ простою» 8 листопада 2021 року Шполянська ДМШ відновлює роботу викладачів та працівників школи (т. 1 а. с. 33).

За змістом листа від 19 листопада 2021 року директором Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М. М., ОСОБА_1 було вручено копію трудової книжки, копію наказу про призначення на роботу від 12 серпня 2010 року № 48, копію наказу № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року та аркуш з підписом позивача про ознайомлення, копію наказу «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » від 08 листопада 2021 року № 69-к/тр, копію акту про відмову від ознайомлення під підпис з наказом від 08 листопада 2021 року № 69-к/тр (т. 1 а. с. 18).

У відповідь на адвокатський запит від 08 жовтня 2021 року № 44, директор Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М. М. листом повідомив адвоката Гнатюк Г. І., що відповідно до постанови КМ України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, протоколу № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, керуючись рішенням комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 22 вересня 2021 року, протоколу № 13, у зв`язку з встановленням з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтого» рівня епідемічної безпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території всіх регіонів України, наказу директора Шполянської ДМШ № 59 к/тр від 22 вересня 2021 року роботу навчального закладу було призупинено та оголошено простій з 23 вересня 2021 року. Ознайомлення з наказом директора проводилось під особистий підпис. Питання порядку нарахування та виплати заробітної плати на час простою не належить до компетенції директора школи. Надати копію списку викладачів Шполянської ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, відповідно до чинного законодавства, неможливо, так як відповідно до наданих документів адвокат представляє Георгієву О. П. Надати довідку про нарахування та виплату заробітної плати з 01.01.2021 року і по теперішній час немає можливості, так як виплата проводиться відділом бухгалтерського обліку та фінансової звітності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, а облік ДПС України (т. 1 а. с. 34).

Згідно з талонами-повідомленнями єдиного обліку № 3563, 3576, 3590, 3604, 3653, 3669, 3684, 3710, 3757, 3778, 3800, 3896, 3909, 3926, 3938, 3953, 3971,3988, 3996, 4003, 4025, 4040, 4086, 4111, 4118, 4137, 4148, 4215 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021 надходили повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 директор дитячої школи мистецтв ОСОБА_2 не впускає працівників до приміщення працювати (т. 1 а. с. 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109).

Відповідно до листів начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.10.2021, 17.11.2021, 24.11.2021, повідомлення ОСОБА_1 про те, що директор дитячої мистецької школи ОСОБА_2 не допускає працівників до роботи, зареєстровані в ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні (т. 1 а. с. 112, 111, 110,).

Згідно з відеозаписами, наявними на CD-диску, Шполянська дитяча мистецька школа була зачинена в період призупинення роботи (а. с. 113).

Відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ га НС від 21 вересня 2021 року № 35 вирішено встановити з 00 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Головам обласних та Київської міської держадміністрації разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти (а. с. 64).

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 7 940,68 грн (а. с. 38).

Згідно з довідкою про доходи від 17 грудня 2021 року № 231, виданою Шполянською міською радою ОТГ ОСОБА_1 , позивачка отримала дохід за період з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року в сумі 51 591,32 грн (а. с. 39).

За даними довідки, виданої Шполянською міською радою ОТГ, посадовий оклад ОСОБА_1 у вересні 2021 року, у жовтні 2021 року, у листопаді 2021 року складав 6 667,10 грн (т. 1 а. с. 169).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції цілком відповідає.

Предметом даного позову є визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою в частині, що стосується його оголошення з вини позивачки, оскільки у останньої був відсутній документ про отримання курсу вакцинації від COVID 19, та відповідно не оплати їй часу простою.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені повністю. Водночас, відповідач - Шполянська ДМШ Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади оскаржила вказане рішення повністю.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі викладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно до ст. 13 КЗпП України у колективному договорі підприємства (установи) встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, питання оплати праці, режиму роботи, тривалості робочого часу та відпочинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України, простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Аналіз даної статті свідчить про те, що для зупинення роботи (простою) мають існувати обставини, які стали причиною неможливості виконання працівниками роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно до ч. 4 приведеної статті, час простою з вини працівника не оплачується.

Згідно до норм ч. 2 ст. 233 КЗпП України, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», оголошено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи.

За твердженням сторони відповідача, оскаржуваний наказ, директора Шполянської ДМШ Гончаренка М. М. № 59 к-тр від 22 вересня 2021 року, яким було оголошено простій, був виданий з урахуванням, зокрема, пп. 15-1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, протоколу № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Згідно до протоколу № 35 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 21 вересня 2021 року, яким встановлено з 00 год 00 хв 23 вересня 2021 року «жовтий» рівень епідемічної небезпеки на території всіх регіонів України, Державна комісія вирішила: 1. Головам обласних та Київської міської держадміністрацій разом із Держпродспоживслужбою та Національною поліцією вжити заходів, окрім іншого, до залучення до процесу вакцинації, зокрема педагогічних та інших працівників закладів освіти, можливостей існуючих пунктів щеплень в закладах освіти.

Відповідно до пп. 15-1 п. 3 Постанови № 1236 від 09 грудня 2020 року (в редакції на час винесення наказу) визначено, що у разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п. 22 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати), або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Тобто, у зв`язку із встановленням «жовтого» рівня епідемічної небезпеки забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1 - 4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації.

З 8 листопада 2021 року набули чинності зміни до постанови КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236, внесені постановою КМ України від 20 жовтня 2021 року № 1096. Зокрема, пункт 41-6 доповнено нормою щодо відсторонення працівників: «Керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щеплення, затвердженим наказом МОЗ від 4 жовтня 2021 року № 2153; 2) відсторонення від роботи працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що: на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про державну службу» (мінімальна зарплата); відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили».

З огляду на зазначене апеляційний суд приходить до висновку, що ні протоколом № 35 від 21 вересня 2021 року позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, ні постановою КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року, які були актуальні на час винесення спірного наказу, обов`язку вакцинації педагогічних та інших працівників освіти встановлено не було.

Заборона відвідувати заклади освіти, передбачена пп. 15-1 п. 3 Постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року стосувалася виключно здобувачів освіти. Однак, в ній вказано і на виключення з цього правила за умови наявності в даному закладі освіти не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації.

Відтак, у працівників освіти станом на день винесення оскаржуваного наказу обов`язку здійснити профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не було. Такий обов`язок був запровадженій пізніше, а саме наказом МОЗ України від 04 жовтня 2021 року № 2153, що наводився судом вище.

В контексті наведеного, висновок місцевого суду про відсутність в матеріалах справи доказів того, що зупинення роботи викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, чи наявністю інших обставин неможливості виконання роботи, є обгрунтованим.

Суд також звертає увагу, що постільки дане правило стосується здобувачів освіти, то щодо працівників освіти, законодавцем визначено, що такий період буде простоєм не з вини працівника, оскільки ч. 1 ст. 113 КЗпП України вказує, що на період оголошення карантину час простою оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Тому, оголошення в оскаржуваному наказі простою з вини працівників, зокрема, ОСОБА_1 в яких відсутні документи, зазначені в п. 1 наказу, та позбавлення останньої оплати часу простою, на думку колегії суддів, є незаконним, а порушене право підлягає поновленню.

Безпідставними є твердження відповідача про пропуск позивачкою строку на звернення до суду оскільки частково оспорюваним наказ порушує право позивачки на оплату праці, а тому на дані правовідносини поширюються норми ч. 2 ст. 233 КЗпП України, чинної на момент їх настання, якими зокрема регламентовано право на звернення працівника до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 ознайомилась 22 вересня 2021 року, тоді як позовна заява нею подана засобами поштового зв`язку 22 грудня 2021 року.

В контексті наведеного доводи апеляційної скарги частково дублюють відзив на позовну заяву, а викладені в них мотиви були предметом дослідження та достатньо аргументовані місцевим судом в ході розгляду справи, не спростовують попередніх висновків та відповідно не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко