Ухвала

від 31.03.2023 по справі 591/5460/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/5460/18

Провадження № 2-п/591/5/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» про перегляд заочного рішення суду в справі №591/5460/18 -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року в справі №591/5460/18, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» про стягнення заробітної плати, позов було задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 12 серпня 2019 року по вказаній справі. Зазначає, що представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не був повідомлений про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник відповідача ТОВ «ВІСТ і КО» директор підприємства та адвокат Супрун Д.В. в судовому засіданні заяву підтримали, просять скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпаков А.О. в судовому засіданні заперечував і пояснив суду, що підприємству було відомо про слухання справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено,що відповідач-підприємствоповідомлялося судомпро часта місцерозгляду справиза адресою,яка єв Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,справа відкладаласянеодноразово.Також сторонавідповідача булаповідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Після постановлення рішення суду, сторона відповідача була повідомлена про результати розгляду справи таож через офіційний веб-сайт судової влади України. Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» про перегляд заочного рішення суду в справі №591/5460/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ і КО» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО