Ухвала

від 30.03.2023 по справі 466/6062/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 466/6062/21

провадження № 61-3756ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа - Середня загальноосвітня школа № 62 м. Львова, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому просив визнати незаконним наказ відповідача «Про припинення строкового трудового договору з директором загальноосвітньої середньої школи № 62» від 22 червня 2021 року № 16-ОК, поновити його на вказаній посаді та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про припинення строкового трудового договору з директором загальноосвітньої середньої школи № 62» ОСОБА_1 від 22 червня 2021року, № 16-ОК.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Середньої загальноосвітньої школи № 62 м. Львова з 30 червня 2021 року.

Зобов'язано Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити фінансування на виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2021 рокупо 30 червня 2022року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Середньої загальноосвітньої школи № 62 м. Львова звернуто до негайного виконання.

В решті вимог до Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зміненодату звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про припинення строкового трудового договору з директором загальноосвітньої середньої школи № 62 ОСОБА_1 » від 22 червня 2021року, № 16-ОК з 30 червня 2021 року на 02 серпня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Доль Ростислав Богданович 09 березня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова справу № 466/6062/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, третя особа - Середня загальноосвітня школа № 62 м. Львова, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун