Ухвала

від 14.03.2023 по справі 362/351/15-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/351/15-ц

Провадження № 2/362/5/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника відповідача Приймак О.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовногопровадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєва К.В. перебувала цивільна справа за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р. у зв`язку закінчення терміну повноважень, розпорядження від 15.03.2017 р. № 28, вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2017 р. прийнято до свого провадження цивільну справу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 р. залучено до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області Києво-Святошинськумісцеву прокуратуру та правонаступника Головного управління Держземагенства у Київській області Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2023 р. у задоволенні заяви керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. про залучення до розгляду у справі правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратурив інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті,Державного підприємства«Дослідне сільськогосподарськевиробництво Інститутуфізіології рослині генетикиНАН України»до Глевахівськоїселищної радиВасильківського районуКиївської області, ОСОБА_1 ,треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання незаконнимта скасуваннярішення селищноїради,визнання недійснимдержавного актуна правовласності наземельну ділянкута витребуванняземельної ділянки, відмовлено.

14.03.2023 р. до суду від прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшиної О. надійшло клопотання про заміну найменування органу прокуратури у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора про зміну найменування органу прокуратури заперечив, вважаючи заяву необґрунтованою.

Інші учасники справи, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явились, присини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до суду із позовною заявою звернувся заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Антонюк Д. (т.1 а.с. 1-16).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 р. залучено до участі у справі правонаступника Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області - Києво-Святошинську місцеву прокуратуру.

Згідно до частини 1статті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 розділу XII Закону України «Про прокуратуру» з 15.12.2015 р. набрали чинності ст. 12 Закону та Додаток до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, відповідно до якого територіальна юрисдикція Києво-Святошинської місцевої прокуратури поширювалась, зокрема, на місто Васильків та Васильківський район.

На даний час, вищевказаний додаток втратив чинність відповідно до Закону України № 113-ІХ від 19.09.2019 р. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

У зв`язку з викладеним, в єдиній системі прокуратури відсутня така прокуратура як Києво-Святошинська місцева прокуратура.

Відповідно довимог ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодопершочергових заходівіз реформиорганів прокуратури»від 19.09.2019р. № 113-ІХ,наказу Генеральногопрокурора від17.02.2021р. № 39«Про окреміпитання забезпеченняпочатку роботиокружних прокуратур»(наказміститься взагальному доступі на сайті Офісу Генеральногопрокурора)затверджено перелікі територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, згідно якого утворено Обухівську окружну прокуратуру Київської області, юрисдикція якої розповсюджуєтьсяна територію Обухівського району Київської області, до якого входитьВасильківська ОТГта Феодосіївська ОТГ.

За таких обставин, предмет позову відноситься до території юрисдикції Обухівської окружної прокуратури, та не має іншої окружної прокуратури, яка б здійснювала повноваження на вказаній території.

Згідно наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 р. № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» Обухівська окружна прокуратура розпочала діяльність з 15.03.2021 р.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Обухівська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без коду ЄДРПОУ, оскільки підпорядкована Київській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909996). У той же час, керівники окружних прокуратур, їх перші заступники та заступники, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», наділені правом подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства.

Натомість, з аналізу вищенаведеного вбачається, що крім зміни найменування органу прокуратури, інших змін, в тому числі правового статусу та виконуваних функцій, визначених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», не відбулося та відповідно, вказані обставини не є підставою для процесуального правонаступництва, а лише тягнуть за собою необхідність зміни найменування органу прокуратури, який звернувся з позовною заявою до суду у справі № 362/351/15-ц, із «Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області» на «Обухівську окружну прокуратуру Київської області».

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучаєдоучастіусправіправонаступникавідповідноїсторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи, що, згідно ЦПКУкраїнинепередбаченозамінунайменуванняорганупрокуратури то підстав для задоволення клопотання відсутні.

Суд враховує, що до суду із позовною заявою звернувся заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Антонюк Д. в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», ухвалою 28.02.2019 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача - Києво-Святошинську місцеву прокуратуру, спірні земельні ділянки розташовані в смт. Глеваха Київської області, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про заміну позивача в розгляді справи за даним позовом на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Враховуючи, що судом замінено позивача, з метою подальшого його виклику до суду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

На підставі вищекледеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 55, 56, 81, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшиної О. про заміну найменування органу прокуратури, який звернуся із позовом відмовити.

Замінити у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки позивача Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 25.05.2023 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко