Ухвала

від 30.03.2023 по справі 367/2527/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2527/20

Провадження № 2/367/1002/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД",третя особа:Державна службаякості освітиУкраїни, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті від 30.04.2020 року по справі № 367/2527/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД",третя особа:Державна службаякості освітиУкраїни, про визнаннячастково недійснимдоговору №26від 03.09.2019,договору №27від 03.09.2019та стягненнякоштів відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В.

В судове засідання 30.03.2023 позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлення з текстами судових повісток. До суду також повернувся конверт, адресований ОСОБА_2 з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув, 11.07.2022 через підсистему «Електронний суд» подавав заяву про відкладення розгляду справи, призначену на 14.07.2022, інших клопотань від представника позивача до суду не надходило.

В судове засідання представник відповідача адвокат Накутна С.О. не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судове засідання свого представника не направили.

Таким чином, належним чином повідомлені позивачі та представник позивача про дату, місце та час судового розгляду справи, в судові засідання 06.12.2022, 30.03.2023 не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи чи заяв про судовий розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Згідно ізст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 4 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Через неодноразову неявку позивача у судове засіданняпорушуються передбаченіЦПК України строки розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання прав процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 по справі №9901/278/21.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явивсяв судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), до суду від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД",третя особа:Державна службаякості освітиУкраїни, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий