Ухвала

від 26.05.2023 по справі 367/2527/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №367/2527/20

Провадження № 2-др/367/18/23

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання представника Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД" адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД",третя особа:Державна службаякості освітиУкраїни, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштів.

До суду від представника Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД" адвоката Накутної С.О. надійшло клопотанняпро винесеннядодаткового рішення по справі № 367/2527/20, згідно якого просить ухвалити у справі №367/2527/20 додаткове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 16000,00 грн.

В судове засідання представник Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД" адвокат Накутна С.О. не з`явилась,до судуподала заявупро розглядклопотання провинесення додатковогорішення по справі № 367/2527/20 без її участі, вимоги клопотання підтримує.

В судове засідання позивачі не з`явились, про розгляд справи повідомлені.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи та вищезазначене клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД",третя особа:Державна службаякості освітиУкраїни, про визнання частково недійсним договору № 26 від 03.09.2019, договору № 27 від 03.09.2019 та стягнення коштівзалишено без розгляду.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД" адвокатом Накутною С.О. надано:Договір №3про наданняправничої (правової)допомоги від23.06.2020року,укладений між АО «Право захисту» та Приватним Навчально-Виховним Комплексом "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД",Додаткову угоду№3/5 доДоговору пронадання правничої(правової)допомоги №3від 23.06.2020року зописом видівробіт,послуг тавитрат, Акт приймання-передачі наданих послуг №5/1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №3 від 23.06.2020 року.

Враховуючи надані представником відповідача докази, суд задовольняє вимоги щодо стягнення судових витрат в частині: підготовка відзиву на позовну заяву 4 год. 4000,00 грн., підготовка клопотань процесуального характеру 4 год. 4000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду першої інстанції 4 год. 4000,00 грн. В частині стягнення витрат на підготовку апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 2 год. 2000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду апеляційної інстанції 2 год. 2000,00 грн., суд відмовляє в цій частині вимог, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такого виду послуги адвокатом не надавались, справа не перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог, а саме підлягає стягненню з позивачів на користь відповідача сума витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Клопотання представника Приватного Навчально-ВиховногоКомплексу "Загальноосвітняшкола 1-огоступеня-дошкільнийнавчальний заклад"ХЕППІЛЕНД" адвоката НакутноїС.О. про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного Навчально-Виховного Комплексу "Загальноосвітня школа 1-ого ступеня-дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" (код ЄДРПОУ 38733920) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий