Ухвала

від 27.08.2010 по справі 2а-9369/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  відмову у розясненні рішення

 27 серпня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-9369/09/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого  судді Стирана В.В.,

при секретарі Цургановій Г.В.,

за участю :

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

представника третьої особи – не з’явився,   

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Донецьку заяву про роз’яснення рішення адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Донецької міської ради, третя особа об’єднання  співвласників багатоквартирних будинків «Замок», про визнання дій неправомірними,  

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2009 року позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Донецької міської ради, третя особа об’єднання  співвласників багатоквартирних будинків «Замок», про визнання дій неправомірними, задоволений частково : визнаний недійсним запис Держаного реєстратора Донецької міської ради ОСББ «Замок» № 12661200000018460 від 10 червня 2006 року  та припинено юридичну особу ОСББ «Замок» (83000, місто Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд.78, ЄДРПОУ 34399121) з моменту його державної реєстрації.

Постанова набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою  про роз’яснення рішення, а саме: чи означає, що протокол № 2 від 01 квітня 2006 року загальних зборів ОСББ «Замок», де були затверджені тарифи на житлово-комунальні послуги та обслуговування житлового будинку № 78 по вул. Рози Люксембург у місті Донецьку втратив законну  силу; чи означає, що тарифи на житлово-комунальні послуги та обслуговування житлового будинку № 78 по вул. Рози Люксембург у місті Донецьку, затверджені протоколом № 2 від 01 квітня 2006 року на загальних зборах ОСББ «Замок» втратили законну силу; чи означає, що договір № 1-У на керування майном від 08 червня 2006 року , укладений після державної реєстрації  між ОСББ «Замок» та ТОВ «Жилсервіс -Профі» стратив законну силу.   

       Згідно із чч.1-2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.  

Відповідно ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення. Тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 року  № 2866-III об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року  № 755-IV.

         Із матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Замок» було припинено на підставі   положень п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», тобто визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.   

        Частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

         Таким чином, правочини, вчинені ОСББ «Замок»,  не відповідають положенням норм чинного законодавства України, оскільки були допущені порушення при створенні  юридичної особи та її реєстрація  визнана недійсною.

         Однак, виходячи із положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову суду у разі, якщо вона є незрозумілою.

         Із матеріалів справи вбачається, що протокол № 2 від 01 квітня 2006 року  та договір № 1-У  від 08 червня 2006 року, правомірність яких просить роз’яснити позивач, не були  предметом розгляду справи за його позовом.    

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для роз’яснення судового рішення по даній адміністративній справі.  

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                     

УХВАЛИВ :

 У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду  через суд першої інстанції – Донецький окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                      Стиран В.В.