Ухвала

від 28.03.2023 по справі 465/3185/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/3185/17 Головуючий у 1 інстанції Куцик-Трускавецька О.Б.

Провадження № 22-ц/811/2018/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 51502370,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 51502370 відмовлено.

Ухвалу судуоскаржив ОСОБА_1 ,подавши нанеї апеляційнускаргу.

20.03.2023 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 51502370.

У заяві прозакриття провадженняу справі ОСОБА_2 зазначив, що наслідки відмови від скарги ОСОБА_1 відомі та зрозумілі. Просив провадження у справі закрити, ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 26.07.2022 визнати нечинною.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заявіпро відмовувід скаргипросив розглядтакої проводитиза йоговідсутності,тому неявка учасників, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.373ЦПК України,в судіапеляційної інстанціїпозивач маєправо відмовитисявід позову,а сторони-укласти мировуугоду відповіднодо загальнихправил проці процесуальнідії незалежновід того,хто подавапеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову від скарги слід прийняти та оскаржуване судове рішення визнати нечинними із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийнятивідмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від скарги ОСОБА_1 на бездіяльність на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні № 51502370.

Ухвалу Радехівського районногосудуЛьвівськоїобласті від26липня2022року визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 31.03.2023

Головуючий

Судді