Ухвала

від 31.03.2023 по справі 2а-0770/2061/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2023 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2061/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги невиплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги невиплаченої при звільненні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2012 року відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року провадження в адміністративній справі №2а-0770/2061/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги зупинено відповідно вимог ст. п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України (в редакції 2005 року) до можливого з`ясування та вирішення питання щодо правонаступника юридичної особи ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначено 28.02.2023 року та повторно - 31.03.2023 року позивач не з`явився, був належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчать відповідні докази.

Разом з тим, судом встановлено, що будь-яких клопотань та доказів поважності неявки в судове засідання позивач не надав.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача не наполягав на розгляді цієї справи на підставі наявних доказів, так як у судове засідання також не з`явився.

Суд вказує на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду цієї справи, так як вирішення питання щодо заміни юридичної особи ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області можливе за згодою позивача, а тому у суду є всі підстави для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання у суду є всі підстави для залишення даного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Закарпатській області про стягнення грошової допомоги невиплаченої при звільненні - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяС.А. Гебеш